viernes, 6 de diciembre de 2013
viernes, 22 de noviembre de 2013
¿Soluciona algo la violencia?
¿Soluciona algo la violencia?
Ahí está, brillante y mentirosa, la frase ladina y desmovilizadora: «¿Soluciona algo la violencia?». El fascismo que empapa la sociedad la ha convertido, tras tanta violencia suya, en el paradigma ideológico que impida toda eficaz protesta social ante quienes están sacrificando a todo un pueblo. Hasta personalidades significativas como el presidente del Poder Judicial y del Tribunal Supremo se apresura a desmentirse a sí mismo negando su frase anterior en la que afirmaba que «los escraches, si no hay violencia, son ejemplo de libertad de manifestación». Apenas pasadas veinticuatro horas el Sr. Moliner encarga a una subordinada, ni siquiera tiene la elegancia de protagonizar él la rectificación, que diga esta otra cosa: «no dijo únicamente (el Sr. Moliner) que los escraches eran una manifestación de la libertad de expresión sino que hizo esta matización tan importante: que cuando esa libertad de expresión supone una vulneración del derecho a la intimidad o del derecho a la integridad física, o tiene contenidos violentos, por supuesto no la respalda». ¡Ah, Pedro, yo te digo que antes de que cante el gallo me habrás negado tres veces!
Habría que saber a ciencia cierta dónde empieza y acaba la intimidad de los dirigentes políticos. La altísima calidad que revisten ¿debe considerarse solo en los momentos en que actúan desde su cargo o esa altísima calidad debe acompañarles en cada hora desde que hacen su solemne juramento del cargo? ¿Pueden renunciar a ella cuando surge la protesta quienes llevan siempre incorporado el poder público? Si se abofetea a un ministro que pasea con su perro, al margen ya de su función, los tribunales sobreestimarán que se ha abofeteado a un ministro.
Y ahora analicemos someramente esa referencia a los «contenidos violentos» que, según la portavoz del Sr. Moliner, justifican la acción represora de la Policía y de los tribunales. La violencia es una palabra muy confusa porque también lo es el concepto de que procede. ¿Qué es violencia? Quizá la haya definido con bastante exactitud María Moliner: violencia es «cosa que se hace con brusquedad o con extraordinaria fuerza o intensidad». Seguimos en la confusión. ¿Es brusquedad punible gritar a un dirigente político que destruye bruscamente la vida de los ciudadanos? ¿Acaso el escrachista procede con extraordinaria fuerza o intensidad por dar golpes a una cacerola o exhibir un cartel condenatorio de la acción de gobierno? ¿Está hecho el político con la fina textura del ala de la mariposa? Quizá los niños de los políticos despierten con el ruido de los escrachistas, pero los niños que habitan un hogar en paro duermen poco y mal.
Y qué decir de los «contenidos violentos» a que se refiere la portavoz del presidente del Tribunal Supremo? ¿Acaso no violenta a la razón que el singular Sr. Floriano pida que no nos «ciegue el mal dato» de las cifras del paro? Dice este caballero con desenvoltura que «más pronto que tarde» llegarán a las familias y a los desempleados los beneficios de la acción gubernamental. ¿Y decir tal barbaridad no contiene una violencia abisal? ¿No es una violación flagrante de los derechos humanos poner en la mesa las viandas con que burlaban del hambriento Sancho, en el palacio de los duques de Zaragoza, al retirarle los platos sin dejarle comer ni una miga? ¿También el Sr. Floriano promete a los parados el gobierno de la ínsula Barataria tras la triste dieta? Todo eso que hacen y dicen los apoltronados políticos del PP ¿no contiene una violencia de «extraordinaria fuerza o intensidad»? ¿No es inicuo asegurar ante la crisis que ya se dan «señales positivas aunque no lo noten los ciudadanos»? ¿Cree decente el Sr. Floriano tratar además de imbéciles a esos ciudadanos?
Sr. Floriano, es moralmente inaceptable que usted advierta que «España vuelve a generar confianza» para que «el crédito vuelva a fluir sin ningún problema». Todo eso constituye un delito de alteración del orden público. Tras las palabras de este descarado caballero podrían alzarse las masas y sería justo, al menos si uno atiende a la vieja doctrina de la Iglesia acerca del estado de necesidad. Dice el dirigente «popular» que España genera confianza, pero no aclara que esa confianza afecta solamente al mundo de la especulación, receptor de unos fondos que inmediatamente inmoviliza en sus balances. Sigamos con el análisis de lo que es violencia. ¿Es o no es violencia conceptual, y no la hay de peor especie, convertir en delincuentes a los antisistema? ¿Por qué los ciudadanos que condenan el sistema han de ser raíz del terrorismo y no honrados ciudadanos que saben que el actual modelo de sociedad solo tiene un remedio: destruirlo? Podría escribir cambiarlo, pero los que mandan el barco no desalojarán el puente si no les lleva por delante la fuerza popular. Parece despreciable que digan a la ciudadanía que en vez de protestas públicas procedan mediante la palabra escrita con respeto o hablada con modestia. Si la palabra valiera un maravedí bastaría con decirles algo tan sencillo como que han falsificado las elecciones y que merced a esa mentira disfrutan los cuatro años de poder que ganaron con el más vil engaño. Un poder que sigue haciendo legal una Constitución que gana batallas después de muerta y cuyo contenido, que nació falso, sigue siendo falso.
La vieja y falsaria España, la España del poder y no la de todos los españoles, sigue siendo la única España posible. Ahora que acabamos prácticamente de celebrar la Constitución de 1812 leamos este párrafo que tiene toda la frescura de lo actual: «La retórica reformista de los hombres de 1812 podía haber ilusionado a quienes deseaban una transformación profunda del país, pero la aplicación real del programa formulado por las cortes de Cádiz puso en evidencia sus grandes limitaciones. Quienes entonces lo habían elaborado y se disponían a ponerlo en práctica deseaban una conciliación con las viejas clases dominantes, lo que les obligaría a echar en olvido las reivindicaciones populares y, muy en especial, las de los campesinos... Había que evitar que ese pueblo formulase sus propias reivindicaciones, que criticase la gestión del gobierno, que se constituyese en partido y se buscase otros jefes».
Las líneas que anteceden pertenecen a mi admirado Josep Fontana en su obra «La crisis del antiguo régimen», ¿Antiguo régimen? En 1990 publiqué mi libro titulado «El año que va a pasar» y que contenía mis artículos publicados en «Egin». Perdóneseme la autocita, pero justifica mis viejas seguridades acerca de España: «Es siempre la misma historia, dentro de la cual cada año que ha transcurrido es el año que va a pasar. La vida española es como una partida de ajedrez entre dos malos jugadores: al tercer movimiento cualquiera medianamente experto en el juego colige lo que va a suceder. Si algunas veces no salen los pronósticos todo lo acertados que debieran es porque algún español ilustre, más bárbaro que los restantes españoles ilustres, golpea la mesa y derriba el tablero. Pero puestas de nuevo las piezas en pie todo torna a su posición inicial y la partida concluye sin sorpresa alguna».
Han pasado doscientos años y la realidad continúa corrompida por una clase política que teme profundamente a las masas. De ahí la invención de las transiciones, que siempre ha convertido en trapos sucios toda posible modernización intelectual y material de España. Siguen elaborando las leyes represoras que entregan a una justicia que jamás ha tenido, por ejemplo, la calidad de la inglesa. Un juez de condado inglés jamás se hubiera comportado como el Sr. Moliner, presidente del Tribunal Supremo.
Antonio Álvarez Solís.
Publicado en Gara
Ahí está, brillante y mentirosa, la frase ladina y desmovilizadora: «¿Soluciona algo la violencia?». El fascismo que empapa la sociedad la ha convertido, tras tanta violencia suya, en el paradigma ideológico que impida toda eficaz protesta social ante quienes están sacrificando a todo un pueblo. Hasta personalidades significativas como el presidente del Poder Judicial y del Tribunal Supremo se apresura a desmentirse a sí mismo negando su frase anterior en la que afirmaba que «los escraches, si no hay violencia, son ejemplo de libertad de manifestación». Apenas pasadas veinticuatro horas el Sr. Moliner encarga a una subordinada, ni siquiera tiene la elegancia de protagonizar él la rectificación, que diga esta otra cosa: «no dijo únicamente (el Sr. Moliner) que los escraches eran una manifestación de la libertad de expresión sino que hizo esta matización tan importante: que cuando esa libertad de expresión supone una vulneración del derecho a la intimidad o del derecho a la integridad física, o tiene contenidos violentos, por supuesto no la respalda». ¡Ah, Pedro, yo te digo que antes de que cante el gallo me habrás negado tres veces!
Habría que saber a ciencia cierta dónde empieza y acaba la intimidad de los dirigentes políticos. La altísima calidad que revisten ¿debe considerarse solo en los momentos en que actúan desde su cargo o esa altísima calidad debe acompañarles en cada hora desde que hacen su solemne juramento del cargo? ¿Pueden renunciar a ella cuando surge la protesta quienes llevan siempre incorporado el poder público? Si se abofetea a un ministro que pasea con su perro, al margen ya de su función, los tribunales sobreestimarán que se ha abofeteado a un ministro.
Y ahora analicemos someramente esa referencia a los «contenidos violentos» que, según la portavoz del Sr. Moliner, justifican la acción represora de la Policía y de los tribunales. La violencia es una palabra muy confusa porque también lo es el concepto de que procede. ¿Qué es violencia? Quizá la haya definido con bastante exactitud María Moliner: violencia es «cosa que se hace con brusquedad o con extraordinaria fuerza o intensidad». Seguimos en la confusión. ¿Es brusquedad punible gritar a un dirigente político que destruye bruscamente la vida de los ciudadanos? ¿Acaso el escrachista procede con extraordinaria fuerza o intensidad por dar golpes a una cacerola o exhibir un cartel condenatorio de la acción de gobierno? ¿Está hecho el político con la fina textura del ala de la mariposa? Quizá los niños de los políticos despierten con el ruido de los escrachistas, pero los niños que habitan un hogar en paro duermen poco y mal.
Y qué decir de los «contenidos violentos» a que se refiere la portavoz del presidente del Tribunal Supremo? ¿Acaso no violenta a la razón que el singular Sr. Floriano pida que no nos «ciegue el mal dato» de las cifras del paro? Dice este caballero con desenvoltura que «más pronto que tarde» llegarán a las familias y a los desempleados los beneficios de la acción gubernamental. ¿Y decir tal barbaridad no contiene una violencia abisal? ¿No es una violación flagrante de los derechos humanos poner en la mesa las viandas con que burlaban del hambriento Sancho, en el palacio de los duques de Zaragoza, al retirarle los platos sin dejarle comer ni una miga? ¿También el Sr. Floriano promete a los parados el gobierno de la ínsula Barataria tras la triste dieta? Todo eso que hacen y dicen los apoltronados políticos del PP ¿no contiene una violencia de «extraordinaria fuerza o intensidad»? ¿No es inicuo asegurar ante la crisis que ya se dan «señales positivas aunque no lo noten los ciudadanos»? ¿Cree decente el Sr. Floriano tratar además de imbéciles a esos ciudadanos?
Sr. Floriano, es moralmente inaceptable que usted advierta que «España vuelve a generar confianza» para que «el crédito vuelva a fluir sin ningún problema». Todo eso constituye un delito de alteración del orden público. Tras las palabras de este descarado caballero podrían alzarse las masas y sería justo, al menos si uno atiende a la vieja doctrina de la Iglesia acerca del estado de necesidad. Dice el dirigente «popular» que España genera confianza, pero no aclara que esa confianza afecta solamente al mundo de la especulación, receptor de unos fondos que inmediatamente inmoviliza en sus balances. Sigamos con el análisis de lo que es violencia. ¿Es o no es violencia conceptual, y no la hay de peor especie, convertir en delincuentes a los antisistema? ¿Por qué los ciudadanos que condenan el sistema han de ser raíz del terrorismo y no honrados ciudadanos que saben que el actual modelo de sociedad solo tiene un remedio: destruirlo? Podría escribir cambiarlo, pero los que mandan el barco no desalojarán el puente si no les lleva por delante la fuerza popular. Parece despreciable que digan a la ciudadanía que en vez de protestas públicas procedan mediante la palabra escrita con respeto o hablada con modestia. Si la palabra valiera un maravedí bastaría con decirles algo tan sencillo como que han falsificado las elecciones y que merced a esa mentira disfrutan los cuatro años de poder que ganaron con el más vil engaño. Un poder que sigue haciendo legal una Constitución que gana batallas después de muerta y cuyo contenido, que nació falso, sigue siendo falso.
La vieja y falsaria España, la España del poder y no la de todos los españoles, sigue siendo la única España posible. Ahora que acabamos prácticamente de celebrar la Constitución de 1812 leamos este párrafo que tiene toda la frescura de lo actual: «La retórica reformista de los hombres de 1812 podía haber ilusionado a quienes deseaban una transformación profunda del país, pero la aplicación real del programa formulado por las cortes de Cádiz puso en evidencia sus grandes limitaciones. Quienes entonces lo habían elaborado y se disponían a ponerlo en práctica deseaban una conciliación con las viejas clases dominantes, lo que les obligaría a echar en olvido las reivindicaciones populares y, muy en especial, las de los campesinos... Había que evitar que ese pueblo formulase sus propias reivindicaciones, que criticase la gestión del gobierno, que se constituyese en partido y se buscase otros jefes».
Las líneas que anteceden pertenecen a mi admirado Josep Fontana en su obra «La crisis del antiguo régimen», ¿Antiguo régimen? En 1990 publiqué mi libro titulado «El año que va a pasar» y que contenía mis artículos publicados en «Egin». Perdóneseme la autocita, pero justifica mis viejas seguridades acerca de España: «Es siempre la misma historia, dentro de la cual cada año que ha transcurrido es el año que va a pasar. La vida española es como una partida de ajedrez entre dos malos jugadores: al tercer movimiento cualquiera medianamente experto en el juego colige lo que va a suceder. Si algunas veces no salen los pronósticos todo lo acertados que debieran es porque algún español ilustre, más bárbaro que los restantes españoles ilustres, golpea la mesa y derriba el tablero. Pero puestas de nuevo las piezas en pie todo torna a su posición inicial y la partida concluye sin sorpresa alguna».
Han pasado doscientos años y la realidad continúa corrompida por una clase política que teme profundamente a las masas. De ahí la invención de las transiciones, que siempre ha convertido en trapos sucios toda posible modernización intelectual y material de España. Siguen elaborando las leyes represoras que entregan a una justicia que jamás ha tenido, por ejemplo, la calidad de la inglesa. Un juez de condado inglés jamás se hubiera comportado como el Sr. Moliner, presidente del Tribunal Supremo.
Antonio Álvarez Solís.
Publicado en Gara
Imágenes de la realidad
Hoy estaba pensando en la foto que suelo comentar en un programa
de radio del amigo Cesar Fernández Rollan y dándole vueltas que imagen buscaba me encontré no con una,
sino con muchas imágenes, pero de la realidad de este país. Viendo las imágenes
yo pensaba cual pongo, la de los desahucios si pero también podía poner la de
las manifestaciones multitudinarias, o la de la policía cargando contra gente pacífica
que reclama contra el robo de sus
derechos.
Al final pensé que no, que no valía solo una imagen que lo
que procedía era hacer un collage de imágenes por que al final es lo que hay aquí
una multitud de imágenes que reflejan la triste realidad de un País en absoluta
descomposición ya con un tufo a podrido que no será fácilmente soportable en
poco tiempo.
Bien, ya tengo en Collage, ¿ cómo lo explico?, ¿ cómo
comento este cumulo de imágenes que claman desaforadamente por buscar
soluciones?. ¿ Cómo se puede explicar a gente servil cobarde y con un síndrome de Estocolmo tan acuciado,
que una vez y otra votan a quien les están hundiendo en la miseria que este es
el resultado de sus actos?.
En una de las fotos tenemos al presidente del gobierno con
la mano en alto saludando al más puro estilo
fascista con la bandera española detrás. ¿ Cómo se puede explicar que los hijos
nietos y herederos de los ministros así
como del traidor fascista y el mayor terrorista de España se encuentran en el poder y están haciendo buena
la dictadura terrorista de franco ?
Han accedido al poder mintiendo, engañando al pueblo, en una
democracia que está organizada a la carta para que ellos o sus colegas del PSOE
obtengan el poder con la ayuda de todas las televisiones de España. En una
democracia que se vota los candidatos que ellos quieren ya que les tiene miedo
a las listas abiertas. En una democracia en la que el presidente del gobierno
se permite el lujo de mentir descaradamente al parlamento con absoluta impunidad, porque la oposición sigue haciéndole el juego. Ya tendrían que haber
abandonado el parlamento diciendo que ellos no le hacen el juego a unos
seudodictadores que les mienten tan descaramente.
En otra foto se ve alos líderes de dos de los sindicatos que están negociando y facilitando las vergüenzas
del gobierno. Cómplices necesarios del expolio al que se está sometiendo al país,
a los derechos sociales, y a los derechos laborales, sin ningún rubor ni consideración.
Sin la connivencia de los sindicatos jamás hubieran podido expoliar como lo estánhaciendo al pueblo.
Prácticamente regalan o venden a precio de saldo hospitales,
edificios, empresas que son de todo el pueblo, descapitalizando el estado con
la absoluta pasividad de sus testaferros y cómplices, los sindicatos mayoritarios. No hay dinero
nos dicen, es la troika europea la que nos manda, pero nos ocultan que la Troika
Europea les ha ordenado desinflar la administración y no lo han hecho. Tiene
miles de asesores cobrando sueldos millonarios miles de empresas publicas donde
colocan a sus ex cargos con buenos sueldos con el único trabajo de que puedan
contar con el clientelismo necesario para dar de comer a sus empresas afines.
Tenemos una cantidad ingente de diputaciones que en un
estado de las autonomías no son necesarias, ya que es competencia de los
gobiernos autonómicos las gestiones de la comunidad. Por supuesto en estas
diputaciones también también haya altos
cargos asesores y empresas publicas con excargos colocados
En otra foto tenemos una imagen de la policía con un
manifestante con la cabeza abierta, y otra agarrando a una mujer por el cuello
como si fuera una gallina. Estas son unas fotos ya muy habituales, manifestaciones pacificas donde infiltrados
que ya casi todos nos imaginamos de donde vienen, provocan la carga policial
para poder decir que las manifestaciones
son violentas. Después, es fácil decir que hay atentado contra la autoridad,
desordenes y sanciones administrativas, para impedir que la gente proteste. y
si no, ya nos encargan los agentes de que se amplié el atestado policial para
poder sancionar, aunque se en falso, la ley es unidireccional como se
demostrado ya muchas veces y los policías ya empiezan a ser mas mercenarios que
policías defensores de la ley y el pueblo.
En estos momentos quieren modificar la ley para poner sanciones
de hasta 600.000€ por participar en manifestaciones, nos tienen miedo y tiene
que coartar cualquier tipo de manifestación o protesta por muy pacifica que sea.
Hay dictaduras más blandas y mas sociales
que esta seudodemocracia
En otra imagen hay una balanza que refleja o quiere hacerlo,
a la justicia, balanza que por desgracia
siempre esta caída hacia el mismo lado. No es muy necesario el comentar
esto todos sabemos que en estos momentos en España hay cientos de cargos públicos
imputados por corrupción ya que por otras tropelías que comenten no les imputan
como por ejemplo las muertes de personas en hospitales por no haber quirófanos
o no haberles diagnosticado a tiempo por falta de médicos. Estos asesinatos no
son imputables aunque si haya culpables, esta es otra de las impunidades que
tienen. Saben que condenan a muerte a personas por listas de espera largas, por
falta de médicos, por cerrar quirófanos pero no se les castiga.
Como tampoco se les castiga por los casos de corrupción. Tenemos
el caso de Bárcenas un testaferro que recibía
los sobornos de las obras concedidas a dedo o de pliegos preparados
y me imagino que de ampliaciones de contrato, pero solo se le mete en la cárcel
a él, los que recibieron los sobornos,
los que amañaron pliegos a esos solo se les dice que pueden tener un delito
fiscal, delito que prescribirá antes de terminar la instrucción del caso, nadie
ira a la cárcel excepto Bárcenas que al final el único delito que cometió fue
ser testaferro y guardarse una parte de los sobornos como seguro de jubilación
para cuando le pillaran. Al final solo es un delito fiscal " El que roba a
un ladrón" cien años de perdón.
Aquí solo se castiga al pueblo, a los manifestantes, a la gente que duerme en la calle por undesahucio, o por pobreza absoluta, el que roba para comer, el que da un tartazo
a una corrupta, el que tira un taperware o el que enseña un zapato a otro corrupto.
Está visto que los corruptos y delincuente entre ellos se protegen y no
pueden permitir que el pueblo salga impune.
Muchas veces me acuerdo del Libro de la
canadiense Naomi Klein y
su Doctrina del Shock
esto es lo que nos han provocado han generado una crisis solo para poder
realizar un recorte tan brutal en derechos y libertades que les permitirá ganar
miles de millones más en los próximos años en Europa y América los grandes
banqueros.
Loa parados como yo mayores de 45 años
estamos cobrando un subsidio
de 426€ por ser mayores pero no estamos cotizando
a la seguridad Social. Cuando nos
jubilemos cobraremos pensiones de miseria lo que nos pondrá en el umbral de la pobreza
como estamos ahora. Los jóvenes que hoy no cotizan por estar en el paro no
cotizaran lo suficiente para tener una jubilación decente y lo que es peor, no podrán
tener un fondo de pensiones porque los contratos son tan basura que no
generaran ingresos necesarios para pagar un fondo, contando que muchos solo trabajan
periodos o medias jornadas lo que tampoco es un futuro halagüeño.
Solo
los sindicatos apoyados por los colectivos sociales pueden hacer cambiar esta situación,
los testaferros del gobierno deben de ponerse del lado de los suyos que es el pueblo
trabajador y cumplir con sus afiliados, porque no les quedaran muchos dentro de
poco si esto sigue así, aunque puedan vivir de su 50.000.000.000€ de fondos de
pensiones.
HUELGA GENERAL INDEFINIDA PARA CAMBIAR ESTA
SITUACION ES LO UNICO QUE PUEDE SALVAR A ESTE PAIS DE LA ESCLAVITUD LOS
PROXIMOS 30 AÑOS.
Alex Cerdeño
domingo, 27 de octubre de 2013
Plantas que curan, plantas prohibidas ¿por que?
Se ha demostrado a lo largo de los siglos que la tierra y en concreto las plantas, tiene soluciones para nuestras enfermedades y ha sido así a lo largo de cientos de siglos. Ha sido la ambición humana desproporcionada la que ha cambiado nuestras costumbres y de los curanderos locales que curaban a través de las plantas, hemos pasado a la industria química potenciada por las farmacéuticas cuya misión es controlar la natalidad impidiendo la cura y ademas ganar muchos miles de millones de euros cronificando enfermedades.Es de todos sabido que la potente industria farmacéutica no tiene muchos interés en curar puesto que la cura no es negocio y la pandemia de la gripe A ultima, es una muestra de como funciona la Organización Mundial de la Salud cuya misión es proteger a esta industria que es la que subvenciona demasiados organismos internacionales o a sus dirigentes.
Os dejo unos vídeos y la información a un hombre que mantiene una lucha en favor de la medicina natural y que potencia la venta de plantas prohibidas por sus cualidades curativas. SI HAS OÍDO BIEN, PLANTAS PROHIBIDAS POR SUS CUALIDADES CURATIVAS.
VE LOS VÍDEOS, ESCUCHA Y APRENDE. TE INTERESA, TE PUEDE IR LA VIDA EN ELLO.
Alex Cerdeño
martes, 22 de octubre de 2013
No se alarmen
Cronopiando Koldo Campos Sagaseta No se alarmen Algunos medios han puesto el grito en el cielo, ya que no pueden hacerlo en Estrasburgo, y exigen que el régimen español desacate el fallo de la justicia europea. Por 15 votos contra 2, el tribunal europeo sentencia que “no hay pena sin ley” condenando al régimen español por violar el artículo 7 de la Convención Europea de los Derechos Humanos; por 16 votos contra 1, demanda del régimen español “poner fin a las vulneraciones constatadas y garantizar la libertad de Inés del Río a la mayor brevedad posible”; por 10 votos contra 7 determina que el régimen español indemnice con 30.000 euros a la presa vasca por “daños morales”; y por unanimidad condena al régimen español a pagar las costas judiciales. Entre los muchos sibilinos argumentos que manejan los grandes medios de comunicación para irrespetar la sentencia de la máxima autoridad judicial europea, el que más se repite es el de los violadores que, junto a decenas de presos vascos, saldrán de la cárcel cuando se derogue la “Doctrina Parot”, pero no hay porqué preocuparse. No es tan grave el problema como parece porque sólo serán algunos violadores los que queden en libertad. Los peores, los más grandes e impunes que, apandillados en gobierno, nunca han ido a una cárcel sino para inaugurarla, van a seguir violando todos y cada uno de los derechos humanos; los mismos que se erigen en tribunales de justicia y van a seguir violando hasta sus propias leyes y sentencias; los mismos que se consagran en divinos altares y en mundanas conferencias de empresarios y van a seguir violando los más fundamentales derechos; los mismos que se asocian en la gestión de los grandes medios de comunicacón y van a seguir mancillando la verdad cuanto más la invoquen y la mientan. Esos grandes violadores, los peores, no van a salir de la cárcel. Es más, ni siquiera van a entrar.
martes, 10 de septiembre de 2013
Exposición del Presidente Evo Morales ante la reunión de Jefes de Estado de la Comunidad Europea
Notable e irónica intervención de Evo Morales ante los Jefes de Estado de la CEE.
edgar August 4, 2013 4
Exposición del Presidente Evo Morales ante la reunión de Jefes de Estado de la Comunidad Europea
(30/06/2013).
Con lenguaje simple, que era trasmitido en traducción simultánea a más de un centenar de Jefes de Estado y dignatarios de la Comunidad Europea, el Presidente Evo Morales logró inquietar a su audiencia cuando dijo:
“Aquí pues yo, Evo Morales, he venido a encontrar a los que celebran el encuentro.
Aquí pues yo, descendiente de los que poblaron la América hace cuarenta mil años, he venido a encontrar a los que la encontraron hace solo quinientos años.
Aquí pues, nos encontramos todos. Sabemos lo que somos, y es bastante. Nunca tendremos otra cosa. El hermano aduanero europeo me pide papel escrito con visa para poder descubrir a los que me descubrieron. El hermano usurero europeo me pide pago de una deuda contraída por Judas, a quien nunca autoricé a venderme. El hermano leguleyo europeo me explica que toda deuda se paga con intereses aunque sea vendiendo seres humanos y países enteros sin pedirles consentimiento.
Yo los voy descubriendo. También yo puedo reclamar pagos y también puedo reclamar intereses. Consta en el Archivo de Indias, papel sobre papel, recibo sobre recibo y firma sobre firma, que solamente entre el año 1503 y 1660 llegaron a San Lucas de Barrameda 185 mil kilos de oro y 16 millones de kilos de plata provenientes de América. ¿Saqueo? ¡No lo creyera yo! Porque sería pensar que los hermanos cristianos faltaron a su Séptimo Mandamiento. ¿Expoliación? ¡Guárdeme Tanatzin de figurarme que los europeos, como Caín, matan y niegan la sangre de su hermano! ¿Genocidio? Eso sería dar crédito a los calumniadores, como Bartolomé de las Casas, que califican al encuentro como de destrucción de las Indias, o a ultrosos como Arturo Uslar Pietri, que afirma que el arranque del capitalismo y la actual civilización europea se deben a la inundación de metales preciosos!
¡No! Esos 185 mil kilos de oro y 16 millones de kilos de plata deben ser considerados como el primero de muchos otros préstamos amigables de América, destinados al desarrollo de Europa. Lo contrario sería presumir la existencia de crímenes de guerra, lo que daría derecho no sólo a exigir la devolución inmediata, sino la indemnización por daños y perjuicios. Yo, Evo Morales, prefiero pensar en la menos ofensiva de estas hipótesis. Tan fabulosa exportación de capitales no fueron más que el inicio de un plan ‘MARSHALLTESUMA”, para garantizar la reconstrucción de la bárbara Europa, arruinada por sus deplorables guerras contra los cultos musulmanes, creadores del álgebra, la poligamia, el baño cotidiano y otros logros superiores de la civilización.
Por eso, al celebrar el Quinto Centenario del Empréstito, podremos preguntarnos: ¿Han hecho los hermanos europeos un uso racional, responsable o por lo menos productivo de los fondos tan generosamente adelantados por el Fondo Indoamericano Internacional? Deploramos decir que no. En lo estratégico, lo dilapidaron en las batallas de Lepanto, en armadas invencibles, en terceros reichs y otras formas de exterminio mutuo, sin otro destino que terminar ocupados por las tropas gringas de la OTAN, como en Panamá, pero sin canal. En lo financiero, han sido incapaces, después de una moratoria de 500 años, tanto de cancelar el capital y sus intereses, cuanto de independizarse de las rentas líquidas, las materias primas y la energía barata que les exporta y provee todo el Tercer Mundo. Este deplorable cuadro corrobora la afirmación de Milton Friedman según la cual una economía subsidiada jamás puede funcionar y nos obliga a reclamarles, para su propio bien, el pago del capital y los intereses que, tan generosamente hemos demorado todos estos siglos en cobrar.
Al decir esto, aclaramos que no nos rebajaremos a cobrarles a nuestros hermanos europeos las viles y sanguinarias tasas del 20 y hasta el 30 por ciento de interés, que los hermanos europeos le cobran a los pueblos del Tercer Mundo. Nos limitaremos a exigir la devolución de los metales preciosos adelantados, más el módico interés fijo del 10 por ciento, acumulado sólo durante los últimos 300 años, con 200 años de gracia. Sobre esta base, y aplicando la fórmula europea del interés compuesto, informamos a los descubridores que nos deben, como primer pago de su deuda, una masa de 185 mil kilos de oro y 16 millones de plata, ambas cifras elevadas a la potencia de 300. Es decir, un número para cuya expresión total, serían necesarias más de 300 cifras, y que supera ampliamente el peso total del planeta Tierra. Muy pesadas son esas moles de oro y plata. ¿Cuánto pesarían, calculadas en sangre?
Aducir que Europa, en medio milenio, no ha podido generar riquezas suficientes para cancelar ese módico interés, sería tanto como admitir su absoluto fracaso financiero y/o la demencial irracionalidad de los supuestos del capitalismo. Tales cuestiones metafísicas, desde luego, no nos inquietan a los indoamericanos.
Pero sí exigimos la firma de una Carta de Intención que discipline a los pueblos deudores del Viejo Continente, y que los obligue a cumplir su compromiso mediante una pronta privatización o reconversión de Europa, que les permita entregárnosla entera, como primer pago de la deuda histórica…’” -
Exposición del Presidente Evo Morales ante la reunión de Jefes de Estado de la Comunidad Europea
(30/06/2013).
Con lenguaje simple, que era trasmitido en traducción simultánea a más de un centenar de Jefes de Estado y dignatarios de la Comunidad Europea, el Presidente Evo Morales logró inquietar a su audiencia cuando dijo:
“Aquí pues yo, Evo Morales, he venido a encontrar a los que celebran el encuentro.
Aquí pues yo, descendiente de los que poblaron la América hace cuarenta mil años, he venido a encontrar a los que la encontraron hace solo quinientos años.
Aquí pues, nos encontramos todos. Sabemos lo que somos, y es bastante. Nunca tendremos otra cosa. El hermano aduanero europeo me pide papel escrito con visa para poder descubrir a los que me descubrieron. El hermano usurero europeo me pide pago de una deuda contraída por Judas, a quien nunca autoricé a venderme. El hermano leguleyo europeo me explica que toda deuda se paga con intereses aunque sea vendiendo seres humanos y países enteros sin pedirles consentimiento.
Yo los voy descubriendo. También yo puedo reclamar pagos y también puedo reclamar intereses. Consta en el Archivo de Indias, papel sobre papel, recibo sobre recibo y firma sobre firma, que solamente entre el año 1503 y 1660 llegaron a San Lucas de Barrameda 185 mil kilos de oro y 16 millones de kilos de plata provenientes de América. ¿Saqueo? ¡No lo creyera yo! Porque sería pensar que los hermanos cristianos faltaron a su Séptimo Mandamiento. ¿Expoliación? ¡Guárdeme Tanatzin de figurarme que los europeos, como Caín, matan y niegan la sangre de su hermano! ¿Genocidio? Eso sería dar crédito a los calumniadores, como Bartolomé de las Casas, que califican al encuentro como de destrucción de las Indias, o a ultrosos como Arturo Uslar Pietri, que afirma que el arranque del capitalismo y la actual civilización europea se deben a la inundación de metales preciosos!
¡No! Esos 185 mil kilos de oro y 16 millones de kilos de plata deben ser considerados como el primero de muchos otros préstamos amigables de América, destinados al desarrollo de Europa. Lo contrario sería presumir la existencia de crímenes de guerra, lo que daría derecho no sólo a exigir la devolución inmediata, sino la indemnización por daños y perjuicios. Yo, Evo Morales, prefiero pensar en la menos ofensiva de estas hipótesis. Tan fabulosa exportación de capitales no fueron más que el inicio de un plan ‘MARSHALLTESUMA”, para garantizar la reconstrucción de la bárbara Europa, arruinada por sus deplorables guerras contra los cultos musulmanes, creadores del álgebra, la poligamia, el baño cotidiano y otros logros superiores de la civilización.
Por eso, al celebrar el Quinto Centenario del Empréstito, podremos preguntarnos: ¿Han hecho los hermanos europeos un uso racional, responsable o por lo menos productivo de los fondos tan generosamente adelantados por el Fondo Indoamericano Internacional? Deploramos decir que no. En lo estratégico, lo dilapidaron en las batallas de Lepanto, en armadas invencibles, en terceros reichs y otras formas de exterminio mutuo, sin otro destino que terminar ocupados por las tropas gringas de la OTAN, como en Panamá, pero sin canal. En lo financiero, han sido incapaces, después de una moratoria de 500 años, tanto de cancelar el capital y sus intereses, cuanto de independizarse de las rentas líquidas, las materias primas y la energía barata que les exporta y provee todo el Tercer Mundo. Este deplorable cuadro corrobora la afirmación de Milton Friedman según la cual una economía subsidiada jamás puede funcionar y nos obliga a reclamarles, para su propio bien, el pago del capital y los intereses que, tan generosamente hemos demorado todos estos siglos en cobrar.
Al decir esto, aclaramos que no nos rebajaremos a cobrarles a nuestros hermanos europeos las viles y sanguinarias tasas del 20 y hasta el 30 por ciento de interés, que los hermanos europeos le cobran a los pueblos del Tercer Mundo. Nos limitaremos a exigir la devolución de los metales preciosos adelantados, más el módico interés fijo del 10 por ciento, acumulado sólo durante los últimos 300 años, con 200 años de gracia. Sobre esta base, y aplicando la fórmula europea del interés compuesto, informamos a los descubridores que nos deben, como primer pago de su deuda, una masa de 185 mil kilos de oro y 16 millones de plata, ambas cifras elevadas a la potencia de 300. Es decir, un número para cuya expresión total, serían necesarias más de 300 cifras, y que supera ampliamente el peso total del planeta Tierra. Muy pesadas son esas moles de oro y plata. ¿Cuánto pesarían, calculadas en sangre?
Aducir que Europa, en medio milenio, no ha podido generar riquezas suficientes para cancelar ese módico interés, sería tanto como admitir su absoluto fracaso financiero y/o la demencial irracionalidad de los supuestos del capitalismo. Tales cuestiones metafísicas, desde luego, no nos inquietan a los indoamericanos.
Pero sí exigimos la firma de una Carta de Intención que discipline a los pueblos deudores del Viejo Continente, y que los obligue a cumplir su compromiso mediante una pronta privatización o reconversión de Europa, que les permita entregárnosla entera, como primer pago de la deuda histórica…’” -
jueves, 5 de septiembre de 2013
El ataque a Siria Las mentiras y el proyecto
Estados Unidos se apresta a propinar un severo escarmiento a Siria, cuyo gobierno es acusado de haber cruzado la fatídica “línea roja” arbitrariamente trazada por Washington en relación al uso de armas químicas. Sin dudas, el bombardeo misilístico de Damasco y las principales ciudades sirias tendrá gravísimas repercusiones en toda la región, abriendo las puertas a lo que quizás pudiera ser la más grave crisis militar internacional desde Octubre de 1962, cuando la de los misiles en Cuba impulsó al mundo al borde de una guerra termonuclear entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Examinaremos en estas breves páginas dos temas relacionados con el asunto: las mentiras del imperio y, lo más importante, su plan de dominación global con especial referencia a Medio Oriente.
Las mentiras
No hay pruebas; “Si las tienen, que las muestren”, dijo desafiante Vladimir Putin. No las mostraron ni lo harán, sencillamente porque no existen. Igual que en 2003, cuando George W. Bush y Colin Powell difundieron la escandalosa patraña de las “armas de destrucción masiva” en Irak para justificar el arrasamiento de un país que, todavía hoy, sigue sumido en un interminable calvario de dolor y muerte. Ahora repiten el libreto para consumo interno, a favor de una población domesticada, propensa a aceptar los argumentos más absurdos –el “consenso prefabricado” del que habla Noam Chomsky–, tales como aquel que reza que Siria constituye una amenaza a la “seguridad nacional” de Estados Unidos. Mienten y lo hacen descaradamente ante su propio pueblo y la comunidad internacional, ahora con la complicidad de los servicios de inteligencia franceses. Ocultan el hecho decisivo de que fue Basher Al Assad quien convocó a los inspectores de la ONU y no Washington; que fue la Casa Blanca quien, por el contrario, demandó que esos observadores se retiraran del teatro de operaciones –interrumpiendo sus investigaciones que podían arrojar una indeseable luz que identificara a los verdaderos culpables del crimen- porque el escarmiento que propinaría el “sheriff solitario” no podía demorarse ni un día más y la decisión es completamente independiente de que hubiese o no sido Al Assad quien ordenara el bombardeo con gas sarín.
Ocultan también que solo bajo la hipótesis de la insanable estupidez del gobernante sirio podría éste haber enviado a la muerte a un número variable pero elevado de víctimas inocentes (las estimaciones oscilan entre 600 y 1.500, lo cual aconseja tomar los datos que aparecen en diversos medios con mucha cautela) en las mismas barbas de los peritos venidos por su encargo. Y si de algo ha dado muestras el gobernante sirio en estos días es que no es ningún estúpido.
Ocultan también la evidencia que señala, más allá de toda duda, que fueron los aliados de Estados Unidos en Medio Oriente, sobre todo Arabia Saudita y Jordania, quienes proporcionaron las armas químicas a los mercenarios jihadistas que tomaron a Siria por asalto con la furia propia de una horda criminal. Una nota y un video confirman esto más allá de toda duda, razón por la cual Washington, que seguramente conoce estos antecedentes, está actuando con alevosía al exigir la inmediata salida de los expertos de la ONU cuyas investigaciones podrían revelar lo inconfesable. [1] Fue una corresponsal de la agencia noticiosa norteamericana Associated Press, Dale Gavlak, quien reveló que de las múltiples entrevistas efectuadas con residentes y rebeldes en el barrio de Ghouta y en otras zonas de Damasco se desprende claramente la tesis de que las armas químicas que explosionaron el 21 de agosto se hallaban en manos de los rebeldes y procedían de Arabia Saudita. Las fuentes utilizadas por Gavlak le confiaron que se produjo “un accidente” cuando fueron erróneamente manipuladas debido a la deficiente información existente sobre el producto. Una extensa nota de la periodista y ensayista argentina Stella Calloni confirma y amplía estos antecedentes y fortalece la tesis que identifica a los invasores extranjeros como los responsables de este crimen. [2]
No debería sorprendernos: la matanza ocasionada por el bombardeo de gas sarín es un clásico sabotaje en el cual los agentes de la CIA son expertos. Como cuando fraguaron el supuesto incidente del golfo de Tonkin, en 1964 –un buque de guerra norteamericano supuestamente atacado por naves vietnamitas- para que, indignada, la opinión pública estadounidense aceptara entrar en guerra con Vietnam, sólo para sufrir una humillante derrota en 1975. Ya en 1898 los nefastos predecesores de la CIA habían comenzado a cultivar tan siniestra tradición: en un sórdido autosabotaje hicieron estallar por los aires al Maine, un acorazado de los Estados Unidos amarrado en la bahía de La Habana. El martirio al que sometieron a sus compatriotas que tripulaban el navío fue el pretexto que le permitió a Washington declararle la guerra a España -que ya había sido derrotada por el glorioso ejército patriota cubano- y así despojarlo de su victoria, apoderarse de la isla y, poco después, Enmienda Platt mediante, legalizar el robo de parte del territorio cubano e instalar una enorme base naval en Guantánamo, arrendada “a perpetuidad” –flagrante monstruosidad jurídica- a los Estados Unidos.
Pero hay otros antecedentes de este tipo: ¿cómo olvidar el ataque japonés a Pearl Harbor? Este fue llevado a cabo por la Armada Imperial el 7 de diciembre de 1941, cuando Washington increíblemente desoyó todas las advertencias que informaban que la flota de mar del Japón había levado anclas iniciando un periplo de más de cinco mil kilómetros en pleno Océano Pacífico y que sólo podía tener un único objetivo: llegar a Pearl Harbor y destruir la flota de Estados Unidos que allí se había apostado. O, más recientemente, el mar de sospechas que se agita en torno a los atentados del 11 S, en donde un grupo de varios centenares de prestigiosos académicos y científicos norteamericanos postulan la existencia de una conspiración surgida desde el seno de la Administración Bush como la causante principal de aquella tragedia. [3] Resumiendo: la mentira y el engaño son monedas corrientes en la administración del imperio. Los emperadores han demostrado ser mentirosos seriales, salvo poquísimas excepciones. La revelación de la farsa mediática de la CNN puesta en evidencia por Walter Martínez en la edición del 2 de Septiembre de Dossier es una prueba irrefutable del siniestro papel que juega la prensa hegemónica al difundir estas mentiras. Tal como se demostró en ese programa la CNN simula una entrevista con un “combatiente de la libertad” luchando en un frente de guerra en Damasco cuando en realidad todo no era más que un montaje y el supuesto guerrero insurrecto no era tal sino un joven desocupado que … ¡se encontraba en Londres! y se prestó gustoso para la infame maniobra, mientras los técnicos de la CNN trataban de instalar un ruido de fondo simulando estallidos de bombas y tableteo de fusiles de asalto. [4]
Washington conoce perfectamente todo esto que hemos venido planteando, pese a lo cual Obama y Kerry insisten en culpabilizar a Al Assad de haber utilizado armas químicas en contra de su pueblo. Actitud que revela la pérfida doble moral del gobierno estadounidense, que permaneció inmutable cuando su por entonces amigo Saddam Hussein gaseaba con armas químicas “Made in America” a las minorías kurdas; o cuando sus lugartenientes israelíes utilizaron fósforo en su brutal ataque a la Franja de Gaza. Enterado de las atrocidades cometidas a diario por Anastasio Somoza en Nicaragua, Franklin D. Roosevelt se encogía de hombros y decía: “Sí, es un hijo de puta pero es nuestro hijo de puta”. Lo mismo habrán dicho Bill Clinton, George W. Bush y Barack Obana de los crímenes perpetrados durante sus respectivas administraciones por Saddam Hussein y Benjamin Netanyahu. Claro que Al Assad “no es su hijo de puta” y entonces su inconducta se torna merecedora de un aleccionador escarmiento. Castigo que no sufrirán él y los jerarcas de su régimen sino su pueblo: la gente que aparecerá –si es que lo hace- en los escuetos informes del Pentágono contabilizados como “daños colaterales”.
Para resumir: estamos en presencia de un imperio rapaz y mentiroso hasta la médula, que ha convertido a Estados Unidos, su centro indiscutido, en un “estado canalla”: ninguna ley internacional lo obliga, ninguna resolución de la Asamblea General de la ONU suscita su obediencia; ninguna norma moral pone en cuestión su plan de dominación mundial; y nada logra saciar el apetito del “complejo militar-industrial”, cuyas ganancias varían en proporción directa a las guerras. Hay que lanzar misiles, fletar portaaviones, movilizar helicópteros y aviones y utilizar y destruir cuanto armamento y equipo sea necesario. De no ser así se derrumbaría la rentabilidad de la industria militar y sin sus luctuosas ganancias no se podrían financiar las carreras políticas de congresistas, gobernadores e inclusive del inquilino de la Casa Blanca, el inverosímil Premio Nobel de la Paz y cínico admirador de Martin Luther King. En función de todo esto sus mentiras y la orquestada manipulación informativa a escala mundial son componentes esenciales de su proceder.
El proyecto imperialista para Medio Oriente
El voto del Parlamento británico fue un inesperado revés para la Casa Blanca, apenas compensado por la deshonrosa capitulación del “socialista” francés François Hollande, un hombre que ha arrojado sus principios a los perros y que expresa con meridiana claridad la irreversible descomposición de la socialdemocracia. Ante la defección de sus aliados europeos, con la mencionada excepción francesa, Obama está urgiendo el apoyo del Congreso de los Estados Unidos, una institución corrupta como pocas y que funciona al compás de los principales lobbies que compran la voluntad de representantes y senadores por igual y cuyas carreras políticas dependen de la generosidad de los lobistas. [5] Los principales tumores cancerígenos que corroen al Congreso de los Estados Unidos son el lobby del complejo militar-industrial, el judío, el saudita, el conformado por las empresas del sector hidrocarburífero y, para América Latina y el Caribe, el de la mafia terrorista de Miami que ha logrado posicionar dos de sus secuaces, Robert “Bob” Menéndez e Ileana Ros-Lehtinen como presidentes de las estratégicas comisiones de relaciones exteriores del Senado y de la Cámara de Representantes respectivamente. Es poco probable que una institución lastrada por tan degradados credenciales pueda, en un gesto de sensatez y humanidad, rechazar el pedido de Obama e impedir que se cometa una nueva matanza en Medio Oriente.
Siria ofrece una gran oportunidad para avanzar en la estrategia imperial: es un país debilitado por más de dos años de terrorismo desestabilizador alimentado por Occidente y sus secuaces en la región, luchas intestinas y embargos comerciales y financieros. Noam Chomsky, otra vez, siempre recuerda que Estados Unidos sólo se atreve atacar a países débiles y empobrecidos; nunca se mide con quienes puedan defenderse. Aunque Siria no sobresale por sus reservas petroleras (se ubica en el lugar 31 a nivel mundial, debajo de la Argentina, según la OPEP), está localizada en el corazón del caldero de Medio Oriente y en un sitio por donde se disputan las fabulosas ganancias de diversos proyectos alternativos de gasoductos y oleductos orientados hacia Europa. [6] Pero en Siria también están los Altos del Golán, territorio arrebatado por Israel en la guerra de 1967 y del cual proviene buena parte del agua dulce con que cuentan los israelíes. De lo anterior se infiere que el ataque y la destrucción de Siria es una oportunidad, largamente acariciada por Washington, Jerusalén y Riad, para también avanzar en aproximaciones sucesivas hacia el logro del objetivo supremo del imperio en esa parte del mundo, que por cierto no se localiza en Siria: establecer un cerco en torno a Irán y asfixiar a ese país lenta pero ininterrumpidamente hasta lograr el desplome de la revolución islámica eliminando, como recuerda Tariq Alí, al único aliado árabe que le queda. [7] El objetivo máximo, por el que se viene trabajando desde hace largos años, es rediseñar un nuevo mapa de Medio Oriente, totalmente aherrojado al predominio norteamericano.
Son demasiadas tentaciones para la burguesía imperial y sus compinches regionales:
(a) posicionarse sin adversarios en la región que alberga las mayores reservas petroleras del planeta;
(b) apoderarse definitivamente de las nacientes de los ríos de las alturas del Golán que llegan a Israel y forzar al nuevo gobierno militar egipcio, muy influido por las doctrinas estratégicas del Pentágono, a consentir la creación de un canal que lleve el agua del Nilo hacia Israel [8];
(c) alborotar el avispero musulmán en Rusia (principalmente Chechenia) y los países situados al sur de su frontera, y
(d) hacer lo propio con la “minoría islámica” en China, estimada en unas veinte millones de personas, logrando la desestabilización de dos potencias que por varios motivos se oponen a los designios estadounidenses en la región.
Demasiadas tentaciones, además, para un gobernante como Obama cuyas convicciones humanistas –si alguna vez las tuvo- quedaron colgadas en la reja de la Casa Blanca el día que asumió la presidencia imperial.
Objeciones
Mal podría terminar estas líneas sin atender a una objeción levantada por muchos analistas y militantes en relación al argumento expuesto más arriba y que sostienen la imposibilidad, o la indeseabilidad, de defender un régimen despótico como el que preside Basher Al Assad, aun cuando su país haya sido víctima de una conspiración terrorista internacional o cuando esté a punto de ser arrasado por los misiles de la Sexta Flota, establecida en el Mediterráneo oriental. En tal sentido abren un amplio y fecundo campo de debate las reflexiones de Santiago Alba Rico sobre las contradicciones con las que deberá convivir quien rechace y condene -como él lo hace, y categóricamente- la agresión norteamericana a Siria. En términos aún más radicales pero en otro sentido se pronuncia el bloguero hispano-sirio, residente en España, Yassin Swehat, en una postura que termina por ser –a nuestro juicio- una desdichada re-edición de la teoría de los “dos demonios” aplicada a la escena internacional, en donde un ser maléfico e infinitamente malvado, Al Assad, es agredido por otro, Obama y sus secuaces, a quienes se los pinta como malos pero con colores muchos más amables que los que utilizan para representar al dictador sirio. [9] Si son razonables las advertencias de Alba Rico (no así en el caso de Yassin Swehat) sobre el riesgo de reconstruir conceptualmente al régimen sirio como si fuera una democracia popular y revolucionaria, no lo son para nada las posturas eclécticas (que no es el caso de Alba Rico) que rematan en una resignada y subrepticia convalidación del papel de Estados Unidos como gendarme mundial de la democracia, las libertades y los derechos humanos.
La historia ha dado reiteradas pruebas que la violenta remoción estadounidense de regímenes como los que presidieron Saddam Hussein o Muamar El Gadafi no abrieron las grandes alamedas de la libertad y la democracia de las que hablaba Salvador Allende sino que fueron el origen de procesos políticos mucho peores y cruentos que los que pretendieron remediar. Toda la tradición de la filosofía política enseña que son pocas las veces en que hombres y mujeres tienen la buena fortuna de poder elegir entre el bien y el mal como dos entidades nítidamente demarcadas y fácilmente discernibles. A veces no hay más remedio que optar por alternativas que obligan a convivir, como recordaba Alba Rico, con lacerantes contradicciones. Al Assad no es Fidel, o Chávez, ni Siria es Cuba o Venezuela. Pero aun así, y reconociendo su enorme distancia del ideal socialista, esta constatación mal podría alimentar una irresponsable indiferencia ante la incorregible perversidad del capital imperialista que, como lo recordara en tantas ocasiones Fidel, coloca a la humanidad al borde de su autodestrucción. Un imperio que tiene miedo, decía Chávez, se vuelve mucho más brutal y agresivo. Por eso, más allá de las profundas dudas que suscita el régimen sirio es imprescindible oponerse con todas nuestras fuerzas a la agresión norteamericana y condenar inapelablemente sus designios de dominación mundial. La suerte de una Siria arrasada por el fuego purificador de Washington no será diferente de la corrida por Libia, Afganistán e Irak. Los engolados himnos entonados a coro por Washington, Jerusalén, Riad y sus aliados occidentales sobre las virtudes de un “cambio de régimen”, aunque tal cosa se produzca como consecuencia de un holocausto, son apenas el taparrabos que pretende ocultar un ominoso plan de dominación mundial que debe ser combatido sin pausas y sin treguas. [10] Como lo recordaba el Che Guevara, “al imperialismo no se le puede creer ni un tantito así”, y el drama que se está escenificando en Siria y en Medio Oriente para nada nos autoriza a pensar lo contrario.
viernes, 16 de agosto de 2013
Ante la desinformación, información alternativa.
Ante la continua y vergonzante desinformación de los medios de comunicación oficiales del estado, el deber de todo ciudadano es buscar información alternativa y para eso os dejo unos enlaces a esa información.
Aquí os dejo un fichero word con un listado muy completo de medios de comunicación alternativos. Pulsa aqui para bajar el Word.
Alex Cerdeño
y mientras podeis ir viendo alguno de estos de mas abajo.
Rebelión http://www.rebelion.org/ Diagonal http://www.diagonalperiodico.net/ La Marea http://www.lamarea.com/ Le Monde Diplo (castellano) http://www.monde-diplomatique.es/ Indymedia http://www.indymedia.org/es/
Alex Cerdeño
y mientras podeis ir viendo alguno de estos de mas abajo.
Rebelión http://www.rebelion.org/ Diagonal http://www.diagonalperiodico.net/ La Marea http://www.lamarea.com/ Le Monde Diplo (castellano) http://www.monde-diplomatique.es/ Indymedia http://www.indymedia.org/es/
viernes, 2 de agosto de 2013
Tecnología ¿traidora o inexistente?
Tecnología ¿traidora o inexistente?
Es curioso lo que es la tecnología, hasta hace apenas unos
años nadie tenia teléfono en casa y ahora hasta los niños llevan un móvil. Pero
no un móvil cualquiera sino unos que puedes hablar, chatear con las chicas,
sacar fotos y te dice como llegar a casa. Si no me miréis asi, hasta eso.
En mi móvil le digo ir a: Basauri calle tal numero xx, abre
el navegador buscar la ruta le digo si en coche o andando y sale una linda
vocecita de niña mona que dice en la próxima esquina gire a la izquierda.
Si voy en coche me
dice la ruta, la velocidad de la carretera, si hay radares, y si me paso de velocidad, hay
un pitido molesto que me dice que voy a más
velocidad de la permitida en la zona, además comprobado por mí, con un margen
de error a las placas de límite de velocidad de 3 metros máximo.
Bueno os estaréis preguntando qué, ¿a cuento de que viene
esto? pues muy sencillo: Que si el maquinista de ADIF que llevaba el tren de Santigo,
el de alta velocidad por vías de baja velocidad, llevara mi móvil, este le abría pitado por la
velocidad y la habría podido reducir evitando el siniestro y los 78 muertos.
Esto quiere decir que en la época de alta tecnología, donde
los trenes se conducen por ordenador, los aviones sin piloto pueden matar a una
persona rodeada de una multitud, a 2000 metros
de distancia y los coches privados se
conducen por satélite, un tren con 260 pasajeros depende del buen día o buena vista u oído que tenga un maquinista de
tren.
Dos sistemas de seguridad en la red de trenes, el ASFA y el ERTMS.
El sistema ASFA pararía el tren si éste debiera hacerlo, pero no se encarga de
regular su velocidad por tramos. Es decir pararía el tren si se regulara la
velocidad por tramos pero como no la regula, lo deja a criterio del maquinista.
Esto es una de las delicias de la alta tecnología española. De parar el tren
por exceso de velocidad o al menos reducirla se encargaría el sistema ERTMS. Obligatorio en
todas las líneas de alta velocidad en las que se circula a más de 200 km/h,
pero inexistente en el punto donde se ha producido el siniestro. Es curioso
donde hay una curva de 80km/h es donde no se pone el sistema y se deja a
criterio del maquinista si se anima a frenar o no. Una delicia de toma de
decisiones española. video de ADIF sobre el RTMS: http://www.youtube.com/watch?v=VYylhtipP7Q
Vamos que yo me parto el trasero de estar en el sofá viendo películas
de cómo han mejorado los sistemas de seguridad de metros y trenes, de cómo los
trenes se paran solos cuando hay problemas y resulta que en España, el sistema ASFA
español no para nada, y no solo no para nada, sino que ni siquiera pita lo suficientemente
fuerte como para que el maquinista frene con tal de que no le reviente los oídos
el pitido, (como ocurre con el de los cinturones de seguridad de los coches). Tampoco
en el panel de control de Santiago le aparecía como un tren lanzado se acercaba
a su estación para que avisara la
maquinista de que aflojara.
Bueno, no me creo
nada, no me creo que un maquinista avezado con una buena experiencia y además sabiendo
que se está jugando la vida, no se fijara en las señales que hay o debiera haber
de reducción de velocidad, ni en las balizas, ni en nada de nada . Que otro
maquinista que iba de pasajero, no le dijera al compañero oye baja la velocidad
que nos matas.
No me puedo creer que después de gastarse miles de millones
en trenes de alta velocidad y de estaciones sin viajeros, ahorraran en sistemas
de seguridad y no implantaran en todos los trayectos de alta velocidad uno que
fuera capaz de frenar los trenes. No me creo que tras poner más trenes de alta
velocidad que cualquier país de Europa, se ahorraran unos pavos en terrenos y
dejaron sin quitar una curva peligrosa a
ciertas velocidades. ¿Para qué queremos trenes de alta velocidad si dejamos las
curvas peligrosas donde hay que reducir la velocidad?.
Vamos que en un país donde no hay casi ningún político que
diga la verdad, ahora la digan diciendo que el culpable es únicamente el
maquinista.
Independientemente de
que yo me lo crea o no, independientemente de que haciendo un esfuerzo me crea
que la culpa es de los maquinistas. Nada me quita de la cabeza de que en la época
de la informática y los satélites no esté implementado un sistema de GPS que controle
la velocidad del tren y avise a los controladores, que frene o al menos reduzca
la velocidad del tren si el maquinista se muere, o se emborracha, o que de,
tantas señales luminosas o acústicas que deje sordo a alguien cuando se acerca
a una curva peligrosa.
Bueno y tampoco me quiero creer y espero no tener que creérmelo,
que los dineros que repartía el Barcenas por la sede del PP en sobres, hayan
salido una parte del ahorro en los sistemas
de seguridad de las vías de alta velocidad. Vamos a confiar que no ha sido así,
aunque visto lo visto, ya no se qué creer. Lo único cierto que hay, es que lo que
hace mi móvil de 300€, no lo hace un
tren de última generación de 10 millones de € con 250 personas a bordo.
Y yo me pregunto, ¿quién coño va a querer comprar trenes a
ADIF?. Imaginaros un carioca brasileño
en época de carnavales conduciendo un
tren de alta velocidad que no frena en las curvas a exceso de velocidad.
Alex Cerdeño
Las 20 preguntas que deberían contestar los responsables de ADIF y Fomento
Alex Cerdeño
Las 20 preguntas que deberían contestar los responsables de ADIF y Fomento
viernes, 31 de mayo de 2013
LAS HUELGAS DESMOVILIZADORAS
30 de junio de 2013,
un día mas en esta crisis
provocada para ganar dinero algunos y para arruinar a otros.
Los sindicatos vascos convocaron una huelga general para según ellos, reivindicar un cambio
radical de las políticas públicas y para eso se, nos embarcaron en una huelga .
Al parecer hay un hecho que los sindicatos últimamente
olvidan con frecuencia y yo creo que además
interesadamente, aunque no se todavía cual es su interés, y es que las huelgas
es el último recurso de los trabajadores, y como último recurso, se hacen para
conseguir objetivos no para dar testimonialismo de no se qué.
Una huelga general es un recurso muy valioso para gastarlo
en salvas y desde luego no para dilapidar la capacidad movilizadora de los
trabajadores. Estoy de acuerdo que hoy
es mas necesaria que nunca, pero también es mas necesaria que nunca la unidad
sindical para ganar esa huelga. Sabemos que las cúpulas sindicales de CCOO y
UGT estan pactando vergonzosamente con el gobierno los recortes que está
sufriendo el pueblo, también sabemos que tiene metida gente en esos bancos que
han quebrado y nunca denunciaron nada. Pero también sabemos que en sus bases
hay una contestación social importante que los demás sindicatos tenían que
intentar capitalizar y llegar a acuerdos para la convocatoria de esa huelga
general. pero no de un día, sino hasta la consecución de objetivos y el primero
y de ellos, es la retirada de la ruptura laboral aprobada por el gobierno y
tolerada por los sindicatos.
este país no se puede permitir una reforma de ese calado que
acaba con las conquistas de 30 años de lucha sindical y es necesario acabar con
esa reforma y luego continuar con otras cuestiones y para eso hace falta una
huelga general indefinida. barato precio nos saldría una huelga de unas semana
si a cambio se tumba una mala ley y se le da un toque de atención al gobierno.
Que duda cabe y no
soy tan ingenuo de creerlo, que con esto
se acaba todo, pero si se conseguiría plantar las bases para acabar con este
gobierno y su política neofascista liberal de venta del país a la banca y de la
política de acabar con nuestra calidad de vida, para que cuatro bancos
mundiales ganen más miles de millones.
La huelga fue
secundada por poquísima gente y cada vez menos, están desmovilizando a la clase
trabajadora solo por hacer el paripé de que hacen algo y solo están acabando
con lo poco que queda de movimiento sindical.
Señores de ELA y LAB déjense de mirase el ombligo y miren
para afuera vean lo que esta ocurriendo en es país y movilicen a los trabajadores
y al pueblo de verdad. Nos están aniquilando y Uds tiene una responsabilidad.
Sindicalistas de UGT y CCOO mande a sus dirigentes al paro y empiecen la
pelea que ellos no quieren cómodos en sus poltronas nos van a despedir a todos
nos van a desperdigar por el mundo y las deudas que están generando esta gente
no las pagamos ni en 50 años. Todo para que ellos sigan llevando dinero a Suiza
y los banqueros ganen más. es el momento ahora no ya no habrá remedio
HUELGA GENERAL INDEFINIDA
Alex Cerdeño trabajador en paro, Ex sindicalista.
jueves, 30 de mayo de 2013
Plataforma de sindicalistas del estado
Desde su llegada
al poder, el
Gobierno Rajoy ha impuesto
a la clase
trabajadora y a
la sociedad española en general,
los más duros recortes de derechos y conquistas sociales de la época democrática en un marco que ha
facilitado la mayor destrucción de puestos de
trabajo que hayamos conocido.
Ha desmantelado el Derecho del Trabajo anulando el ya de por
sí desigual equilibrio entre patrón y obrero con una reforma laboral que ha
entregado todo el poder al empresario,
abaratando y descausalizando el despido. Ha desvirtuado la negociación
colectiva haciendo prevalecer los convenios de empresa sobre los sectoriales de
ámbito superior y las negociaciones
individuales por encima de
las colectivas con la
consiguiente pérdida de poder negociador de
las personas trabajadoras a favor del de los empresarios. Rajoy presentó el mes pasado en La Moncloa, en un acto al que asistieron los
secretarios de nuestros sindicatos, un supuesto “plan de empleo juvenil”
que ofrece un
futuro de minijobs y mayor precariedad a la juventud más preparada de la historia que por
decenas de miles emigra de nuestro país.
Este mismo gobierno ha lanzado, junto con sus homólogos regionales, y
sus aliados mediáticos, el más
feroz ataque contra los
sindicatos de clase, extendiendo las medidas de represión contra nuestras organizaciones y nuestros
afiliados que se movilizan, patrocinando una brutal campaña informativa contra
ellos en un intento de laminar el más fuerte contrapoder al que
se enfrentan sus
políticas antisociales.
Además de cuestionar de raíz el lugar de
los sindicatos con su ataque a los convenios colectivos, Ha continuado y hecho
crecer exponencialmente el ataque a los derechos de los empleados y empleadas
públicos. Ha reducido sus salarios,
incrementado su jornada laboral, ha disminuido su número y recortado
de manera importante sus derechos.
La sanidad y
educación públicas junto
al sistema de atención a
los dependientes han
sido objeto a
través de distintas leyes
de gravísimos recortes
y privatizaciones. En
cuanto al sistema
educativo, el enorme
incremento de las tasas
universitarias, el endurecimiento de las condiciones para acceder a una beca, la
disminución del número de profesores y la elevación de la ratio de alumnos por
clase señalan la intención de este gobierno de devolvernos a los tiempos en que
sólo podían estudiar los hijos de las familias pudientes.
La Seguridad Social
es un frente
en que el
ataque a nuestros derechos está
siendo muy grave. Apoyandose en las concesiones realizadas en el ASE de 2011,
este gobierno ha planteado la no revalorización de pensiones, mayores dificultades
para acceder al desempleo y a la jubilación anticipada y ya se anuncia que
pretenden anular la indexación de
las pensiones con el coste de la vida, recortando su poder adquisitivo
desde el 1 de enero; así como la aplicación inmediata de la jubilación a los 67
años, el incremento del período de cómputo para el cálculo de la pensión, y rebajar
drásticamente las nuevas pensiones (“fáctor de sostenibilidad”).
En el campo de los derechos de la mujer, al hecho de ser la
que más sufre todas estas políticas de recortes hemos de unir el retrotraimiento del derecho de las mujeres a decidir
sobre su propia maternidad a épocas que ya creíamos olvidadas
en lo que se desvela como la verdadera y más rancia cara del Gobierno del
Partido Popular.
Como
consecuencia de esta
política, el gobierno
del Partido Popular sufre el rechazo de la inmensa mayoría de la
población, como reflejan no sólo todas las encuestas, sino
las calles de todo el país, y se hunde en los escándalos de corrupción
que afectan a su propia cúpula.
Reunión el 16 de mayo en Moncloa entre el presidente del Gobierno,
Rajoy, la ministra de empleo, Báñez, los presidentes de CEOE y CEPYME y los
secretarios de CCOO y UGT, Toxo y Méndez.
Este Gobierno no se merece ninguna tregua y ningún pacto Hay
que continuar y reforzar la lucha por los convenios, contra los recortes, por la derogación de la
reforma laboral
Sindicalistas de UGT y CCOO que nos hemos reunido en Madrid
el 18 de mayo de 2013, con participación también de miembros de movimientos
sociales, dos días después de la reunión de la Moncloa entre los dirigentes de
nues tros sindicatos, la patronal y el gobierno Rajoy, queremos hacer llegar al
conjunto del movimiento obrero, a todas las organizaciones de nuestras confederaciones nuestra alarma
por la situación en que nos encontramos.
Rajoy junto a Toxo y Méndez en Moncloa, en la presentación
de la estrategia del “emprendimiento” y el nuevo “plan de empleo juvenil” del
Gobierno que propone los “minijobs”.Los que suscribimos esta carta, respondemos
a la invitación y a la propuesta de la reunión del 18 de mayo en
Madrid de la Plataforma de Sindicalistas. Esta plataforma
impulsó la “carta a Toxo y Méndez” de la que se recogieron más de 2.500 firmas
de afiliados y responsables sindicales de UGT y CCOO que planteaban la retirada
de la firma del Acuerdo Social y Económico (ASE) porque supone un recorte de
las pensiones y aumenta la edad de jubilación, y que se entregaron en delegaciones que fueron recibidas por
las ejecutivas confederales de cada organización.
¿A quién beneficia lo
acordado en la reunión del día 16 en la
Moncloa? ¿Quién necesita un pacto?
En esta situación, nos preguntamos: ¿A quién beneficia lo acordado en la reunión del día 16 en la
Moncloa? Nuestros dirigentes Toxo y Méndez acudieron allí con una propuesta de Pacto por el Empleo que decían supondría que el Gobierno diese
marcha atrás en muchos de estos ataques. Pero
tal cosa no ha sucedido.
Por el contrario, salen de esa reunión con un acuerdo para fiscalizar y participar en futuras reformas, en futuros ataques a nuestros derechos.
Por el contrario, salen de esa reunión con un acuerdo para fiscalizar y participar en futuras reformas, en futuros ataques a nuestros derechos.
La reunión del día 16 en la Moncloa, los acuerdos alcanzados
en la misma y el comunicado conjunto emitido suponen un balón de oxígeno para
este gobierno aislado políticamente,
corrupto y odiado por los trabajadores y trabajadoras y la
inmensa mayoría de la población. Un balón de oxígeno que le permite continuar
sus reformas contra la clase
trabajadora,
como se ha comprometido con la Unión Europea.
Los trabajadores y trabajadoras están dispuestos a la movilización. Acabamos de verlo en la gran movilización de la enseñanza del día 9, a la que se ha unido la juventud estudiantil. Lo vemos en la oposición a la liquidación de los convenios colectivos, en aplicación de la reforma laboral, en las jornadas de lucha y huelga convocadas el día 23 en toda Cataluña y el día 30 en el País Vasco y Navarra. Hay condiciones para impulsar, extender y centralizar ese combate.
Repetimos: ¿a quién beneficia lo acordado en la reunión del día 16 en la Moncloa? ¿A quién
beneficia que nuestras organizaciones participen en los nuevos recortes que
planea el Gobierno contra las
pensiones? ¿A quién
beneficia que participen en la
“evaluación” de una reforma laboral cuyos resultados ya “evaluamos” cada día:
un millón de despidos, descuelgues de convenios, chantaje de la patronal para
aprovechar el fin de la ultraactividad y conseguir eliminar
conquistas de décadas de lucha y negociación colectiva? ¿A quién beneficia insistir en las bondades de unos AENC sobre los que antes de
la reunión nuestros
dirigentes decían que
sólo han servido para moderar los salarios, sin que se
reinviertan beneficios, se moderen precios o se mantenga el empleo?
Por el contrario, el interés de los trabajadores y
trabajadoras exige acabar con esa política de pactos y diálogo con el gobierno
antiobrero y corrupto. Por eso nos dirigimos a nuestras organizaciones, a su afiliación, a sus cuadros y dirigentes,
y les decimos, a
la luz de
la experiencia y
de la situación actual, ¡Basta ya de acuerdos de
“Diálogo Social”! ¡Ningún acuerdo con los
gobiernos que recortan!
¡Unidad de nuestras
organizaciones para organizar la
movilización en defensa de
los derechos y
conquistas, en primer lugar exigiendo la derogación de la reforma laboral y la retirada
de los recortes, privatizaciones y ajustes!
Llamamos a todas las personas y colectivos sociales que
hacen suya la defensa de los
intereses de la clase trabajadora, a toda la afiliación, sindicalistas y
dirigentes de todos los sindicatos, a debatir sobre la
difícil y explosiva
situación actual, y a dirigir
a los Secretarios Generales y las Ejecutivas Confederales de CCOO y UGT cartas,
mociones y resoluciones exigiendo el
fin de todo acuerdo, de toda
tregua con el gobierno Rajoy, a organizar delegaciones que les hagan
llegar esta exigencia, que consideramos, es la de toda la clase
trabajadora.
Suscriben inicialmente esta carta:
Luis González (CCOO, Consejo Confederal), Jordi Salvador (UGT, Secretario Provincial
Tarragona), Antonio Amaro (Ejecutiva
CCOO Andalucía), Josep Antoni Pozo (FSP-UGT Cataluña), Manuel Ariza (CCOO,
Pensionistas Madrid), Koldo Méndez (UPTA-UGT, Euskadi), Pablo García-Cano
(CCOO, Consejo F. Industria), Virgilio Mateo (MCA-UGT, Toledo), Antonio Montaño (CCOO, Sanidad), Jesús Mª
Pérez (UGT-FITAG, Euskadi), Jesús Béjar (CCOO, Consejo
Madrid), Álvaro Peña (FES-UGT Madrid), Paco Cepeda (CCOO,
FSC Gráficas, CCOO), Carmen Alonso (UGT-FSP, P. Valencià), Victoria Mira (CCOO,
Consejo Industria Madrid), Sergio García (UGT Gestamp Toledo), Enrique Herrero (CCOO Enseñanza, Madrid), Juan
Miguel Fernández (UGT-FSP, Madrid), Nuria Béjar (CCOO FSC Madrid), JosepCalzada (UGT-FES, Cataluña), Agustín García (CCOO, Industria Madrid), Manuel Cuso (UGT-FES, Madrid), Marta Béjar (CCOO A. Pública, Madrid), Milagros Pellicer (UGT Barcelona), José Pedro Aranda (CCOO Bomberos Madrid), Enrique Dargallo (UGT); Raúl Bedrina (CCOO, John Deere Madrid), Cachi
Díaz (CCOO Madrid), Alberto Torre (Coordinadora
25-S), Aitor Pazos (coordinadora 25-S), Ángel Tubau (Información Obrera), Mª J.
Wanceulen (CCOO Sanidad), Misericordia Mariscal (CCOO Sanidad).
Alex Cerdeño, Pierre
Gallardo, y Saúl García.
Rueda de prensa de Toxo y Méndez, tras la reunión del 16 de
mayo en el palacio de la Moncloa con el Gobierno y la
patronal.
plataforma de sindicalistas por la independencia y la
democracia sindical
cartaatoxo.blogspot.com / cartaatoxo@gmail.com
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)




























