jueves, 31 de diciembre de 2009

Eufemismos

Cronopiando
Koldo Campos Sagaseta

Eufemismos
Uno de los aspectos que mejor delata la inmoralidad de quienes rigen los destinos del mundo y que, como el nuevo Nobel de la Paz,  representa a quienes más enarbolan la violencia como conducta, la tortura como terapia, el crimen como oficio y la guerra como negocio, es el nutrido y generoso inventario de eufemismos con que buscan ocultar los muertos y miserias que provocan su mercado y maneras. De hecho, consumen eufemismos con tal voracidad que nunca van a dejar de necesitarlos.
Cuando el capitalismo agotó sus coartadas y comenzó a mostrar, incluso, a los ciegos, sus repugnantes entrañas, le cambiaron el nombre y pasó a conocerse como “globalización”. Definen como “macroeconomía” al arte de producir microciudadanos; “desarrollo sostenido y sustentable” a la acelerada destrucción del planeta; y progreso a la hambruna y desgracia general.
“Daños colaterales” llaman a la relación de personas asesinadas en sus múltiples misiones de reconstrucción y paz, cuando los bombardeos, presuntamente, resultan errados. “Objetivos alcanzados” llaman a la nómina de personas asesinadas en sus múltiples “guerras humanitarias”, cuando sus bombardeos, supuestamente, aciertan con el blanco. Y no importa que los daños colaterales tengan muñones y los objetivos alcanzados guarden memoria, se puede matar en nombre de la vida y hacer la guerra en nombre de la paz.
La juvenil ministra española de Defensa, eufemismo ya institucionalizado para definir el Ministerio de la Guerra, a la vez que se declaraba acérrima enemiga de eufemismos y dobles lenguajes, advertía a la opinión pública que  no sólo se proclamaba pacifista sino que, actualmente, “los ejércitos también lo son”. Ejércitos cuyos estados  llaman “guerras preventivas” a sus sangrientas incursiones militares al margen de cualquier derecho y orden internacional, por más que ambos conceptos, como el de Naciones Unidas, sigan siendo tristes eufemismos.  
Si George Bush animó la “guerra preventiva”, para invadir y masacrar a preventivos enemigos,  su hermano Jeb Bush instauró en Florida el mismo embozo, “disparo preventivo” para que la  ciudadanía de bien pudiera balear impunemente a cualquier preventivo sospechoso. De igual forma que la sospecha de armas de destrucción masiva en manos de un país árabe puede servir de excusa para desencadenar una “guerra preventiva” que destruya esa amenaza, la sospecha de una pistola en manos de un negro puede servir de pretexto para desencadenar una “balacera preventiva” que elimine ese peligro.
Llaman “bombardeos de rutina” a la metódica destrucción de vidas y bienes ajenos sí, por ejemplo, un presidente que pierde popularidad por haber sido sorprendido en “relaciones impropias” con una becaria ajena y  haber mentido públicamente a todo el país por televisión, necesita con urgencia un repunte estadístico que confirme su recuperación. En ese sentido, pocas acciones son tan productivas como un rutinario bombardeo sobre Irak.
Obviamente, la comunidad internacional, otro eufemismo más para designar a los Estados Unidos y a los cómplices que lo secundan, siempre ha de velar porque “la respuesta sea proporcionada”, eufemismo que sugiere la posibilidad de dejar a  alguien con vida.
La CIA, a mediados de los setenta, decidió suprimir en todos sus informes y documentos  la palabra “asesinato”, para sustituirla por “neutralización”  y convertir, gracias al diccionario,  los cadáveres en “neutralizados”.
Los valientes talibanes que defendieron su patria de la grosera invasión soviética, y que fueron bautizados por el presidente estadounidense Reagan como “paladines de la libertad”, una guerra más lejos y un presidente más tarde, por los mismos motivos, fueron calificados como sanguinarios terroristas que matan por matar. Paladines de la libertad también fueron para los estadounidenses sus hordas mercenarias a ambos lados de la Nicaragua sandinista.
Posada Carriles, uno de los responsables, entre otros crímenes, de la voladura de un avión cubano en el que murieron 76 personas, casi todas deportistas, para muchos medios de comunicación y agencias, es un “partisano anticastrista”, o un “disidente cubano”.
El ex ministro del Interior español, José Barrionuevo, juzgado, condenado y puesto en libertad por sus vinculaciones con el GAL, afirmaba que el terrorismo de Estado y sus múltiples nomenclaturas, especialmente el GAL, no era sino “un grupo heterogéneo de personas que cometen delitos”. Le faltó agregar que, además, impunemente. En cualquier caso, ya antes lo había dejado claro, entre otros, Martín Villa, uno de los tantos impunes que le precedieron en el cargo a Barrionuevo y también en el uso de los eufemismos: “lo nuestro son errores, lo de ellos son crímenes”.
Louis Caldera, secretario técnico de los Estados Unidos, tras verse obligado a cerrar hace diez años la “Escuela de las Américas” para abrir en su lugar el “Instituto del Hemisferio Occidental para la Cooperación de Seguridad”, eufemismo con el que se sigue conociendo la factoría de dictadores que Estados Unidos tiene para su “región” y  que Robert McNamara, ex ministro de Defensa, recientemente fallecido, aplaudiera en el pasado por su papel como forjadora de los líderes del futuro”,  alegó en defensa del cuestionado historial de los graduandos de la escuela que, lamentablemente, entre tantos eméritos combatientes por la causa de la democracia en el mundo… siempre se cuelan algunos granujas, o lo que es lo mismo, si me atengo a los sinónimos que ofrece el diccionario, que Pinochet fue un pilluelo y el mayor salvadoreño D´Abuisson un pícaro.
Paul Wolfowitz, uno de los grandes estrategas militares con quien todas las administraciones estadounidenses contaron en el Pentágono y nombrado, como recompensa a su larga y exitosa carrera, presidente del “Banco Mundial”, eufemismo que ampara el mayor cartel de usura y chantaje que existe en el mundo junto al conocido como Fondo Monetario Internacional, nunca habló de  terroristas o demonios o fanáticos asesinos. Para él eran “competidores emergentes” a los que había que frenar antes de que emergieran. Y ni siquiera cuando se vio envuelto en un vulgar folletín en el que no faltó una amante, una amiga celosa, una ambiciosa secretaria, un amoroso aumento de sueldo y un beso en un motel, ni siquiera entonces dejó de ver “competidores emergentes”. Tampoco cuando un imperdonable olvido mostró al mundo sus agujereados calcetines y acabó renunciando.
Rumsfeld, ex secretario de Defensa estadounidense, llamaba “técnicas de investigación” a las más brutales torturas ejecutadas durante su mandato. El fue responsable, con el respaldo de su presidente y su gobierno, de extender a Iraq el llamado “Programa de Acceso Especial”,  manual sobre tortura del que la cárcel de Abu Graib o Guantánamo fueron dos de sus más conocidas expresiones. El problema, lo reconocía el propio Rumsfeld cuando afirmaba: “la libertad es desordenada y la gente puede cometer errores, y cometer crímenes y hacer cosas que están mal… porque esas cosas pasan”. George Bush acabó reconociendo que, tal vez, pudieron darse “algunos excesos o arbitrariedades” cometidas por “unos pocos reservistas”. En cualquier caso, se ocupó de justificar el desprecio de su gobierno por la Convención de Ginebra dado que los torturados no eran prisioneros de guerra sino “combatientes enemigos”.
Ojalá que no tarde en llegar ese anhelado día en que todas y todos los oprimidos por los tantos eufemismos que esconden la verdad, hagan valer, también, su globalizada y pacifista ira y alcancen sus objetivos, sus patadas humanitarias en misión de paz, en las nalgas de todos los granujas, paladines de la libertad y demás competidores emergentes, de manera que las relaciones impropias entre la comunidad internacional y los grupos heterogéneos de personas que cometen delitos no sigan siendo sostenidas y sustentables,  así dependa de un Programa de Acceso Especial o de neutralizaciones de rutina y por más daños colaterales que desprendan, que ya se sabe que la libertad es desordenada… y que esas cosas pasan.
Pues que en el año que arranca también sigan pasando…  pero en otras nalgas.

lunes, 28 de diciembre de 2009

DENUNCIA, PROTESTA Y DEMANDA DE RESTITUCIÓN DE DERECHO DE EXPRESIÓN


Claudio Echeverría De.la.Barra El 28 de diciembre a las 16:33 Responder
DENUNCIA, PROTESTA Y DEMANDA DE RESTITUCIÓN DE DERECHO DE EXPRESIÓN

No tengo otra forma más directa de comunicarme con los administradores de facebook, que a través de este espacio de “ABERTZALEOK, Diáspora Vasca por la Autodeterminación de EUSKAL HERRIA”, que aún se mantiene abierto y que comparte el mismo espíritu que los sitios cerrados hoy por facebook, a saber, "Vascos de CHILE por la Autodeterminación de EUSKAL HERRIA" y "Vascos de ARGENTINA por la Autodeterminación de EUSKAL HERRIA".

Queremos decir que los sitios cerrados no han faltado, como se les ha imputado arbitrariamente, a las normas que exige facebook, porque NO CONSTITUÍAN GRUPOS OFENSIVOS, AMENAZANTES NI OBSCENOS; TAMPOCO ATACABAN A INDIVIDUOS O GRUPOS DE PERSONAS CONCRETAS; MUCHO MENOS ANUNCIABAN UN PRODUCTO O SERVICIO.

En efecto, eran grupos que pretendían coordinar el trabajo de la Diáspora Vasca de dichos países, en pro de la difusión del derecho que Euskal Herria, patria de todos los vascos, tiene a su autodeterminación, derecho por lo demás hoy reconocido en el ordenamiento jurídico internacional público.

Si facebook desea validarse como una plataforma digital en que la modernidad pueda expresarse para crear un mundo mejor que nazca del alma de las naciones, será preciso que no ceda a las presiones de los poderes imperiales que, en el intento por perpetuar su trasnochada dominación colonial sobre pueblos mil veces esquilmados, pretenden impedir, ya no sólo la libertad de vivir en paz, sino hasta el elemental derecho de denunciar sus tropelías.

En España, país que impide al pueblo vasco optar por su autodeterminación, ocurren graves sucesos que es preciso que se conozcan. La medida tomada hoy por facebook contraría esa necesidad y obviamente contribuye a tender un manto de silencio que ayuda a perpetuar un injusto estado de cosas.

En lo que dice relación con el momento presente, las páginas cerradas estaban empeñadas, tal como lo está esta página de "ABERTZALEOK: Diáspora Vasca por la Autodeterminación de EUSKAL HERRIA", en denunciar el juicio que en estos días se sigue contra periodistas vascos que durante su detención han sido torturados; periodistas que tan sólo han procurado informar sin sesgo a sus lectores, usando en su cometido la milenaria lengua vasca, cosa estimada por los tribunales españoles de excepción, especialmente sospechosa y contraria a los intereses del gobierno de Madrid.

Con esta medida tomada por los administradores de facebook contra dos páginas vascas, medida que denunciamos como arbitraria y contra la que protestamos vivamente, objetivamente tales administradores no hacen pues, sino comprometer a facebook en el rol de amparar tal estado de cosas en Euskal Herria. Pero no sólo eso, sino en general inscriben a la referida plataforma digital en el rol de dar cobertura a la agresión que a diario hoy mismo se comete por potencias imperiales, no ya contra pueblos aborígenes de tierras tardíamente descubiertas, sino contra naciones y culturas milenarias sin estado propio, dentro de la mismísima Europa; naciones cuya ocupación política y militar no tiene justificación alguna, y es desde todo punto de vista ilegítima, más aún en un momento de la historia en que las Naciones Unidas, como hemos señalado, han proclamado universalmente el derecho que todas las naciones tienen a su autodeterminación.

Por todo lo señalado, demandamos de facebook la anulación de la medida tomada contra las páginas indicadas, y la restitución del derecho a la libre difusión de su palabra; fundamos nuestra pretensión en el hecho de que no hay prueba alguna de que las páginas cerradas hayan violado las normas de facebook, y en que su palabra sólo ha pretendido aportar a la construcción de una humanidad en que las naciones puedan convivir en armonía y respeto mutuo. Una humanidad absolutamente distinta a la de la Europa de los regímenes fascistas, a la que el ADN de la España actual intenta retrotraernos.

Claudio Echeverría de la Barra
abertzaleok@gmail.com

Administrador de las páginas cerradas por facebook "Vascos de CHILE por la Autodeterminación de EUSKAL HERRIA" y "Vascos de ARGENTINA por la Autodeterminación de EUSKAL HERRIA".

28/12/2009

En el año 2010 se debe aprobar una Ley de Memoria Histórica

En el año 2010 se debe aprobar una Ley de Memoria Histórica en los Parlamentos de Navarra y Euskadi.

La aprobación de la Ley 52/2007 de Memoria Histórica en España, asume la condena del franquismo, contenida en el informe de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa firmado el 17 de marzo de 2006, en el que se denunciaron las graves violaciones de Derechos Humanos cometidos en España entre los años 1939 y 1975.

Si bien la mayoría de las apreciaciones sobre los beneficios de la norma, conducen a calificar la misma como insuficiente, la Ley tiene por objeto reconocer y ampliar los derechos a favor de quienes padecieron persecuciones y violencia por razones políticas, ideológicas y religiosas durante la guerra civil y la dictadura franquista. En tal sentido, se establece promover la reparación económica y moral de las víctimas, declarando la ilegitimidad de los juicios llevados adelante por jurados y tribunales, que impidieron a los acusados tener un juicio justo, como por ejemplo, los llevados a cabo contra Republicanos, Nacionalistas vascos y catalanes, miembros del Partido Comunista y de la Masonería.

El artículo 10 de la Ley establece el reconocimiento a favor de personas fallecidas en defensa de la democracia y las libertades, por lo cual, se establece una indemnización para sus hijos, cónyuges y descendientes de los del represaliados.

También la Ley prevé llevar adelante medidas para la identificación de las víctimas. En tal sentido, el gobierno en colaboración con las administraciones públicas elaborará un protocolo de actuación científica y el cual será multidisciplinar, que asegure la colaboración institucional en las exhumaciones.

El artículo 15 que garantiza la retirada de escudos, insignias y placas que hagan referencia a la exaltación del franquismo. Todo indica que hasta la actualidad poco se ha avanzado, ya que la corporación católica no se siente alcanzada por la misma. Son muy débiles los argumentos de - estética cultural - para que de las iglesias católicas no se retiren las sepulturas de los asesinos, las placas y demás ornamentos, cuyo único fin, es perpetuar y rendir homenaje a un sistema político, que enalteció el culto a la intolerancia, al fanatismo y a la muerte, cómo método para silenciar a la mayoría de la sociedad.

Otro capítulo aparte merece el destino final del Valle de los Caídos, que en definitiva no sufrirá muchos cambios en su rol y funcionamiento. Sería justo que se retiraran del mismo los cadáveres de quienes allí están sepultados y entregados a sus familias para la inhumación en cementerios comunes. Además, el lugar debería convertirse en un Museo de la Memoria Histórica, para cumplir con una doble función. La primera, conformar un archivo y una biblioteca, a la cual se remita toda la documentación judicial, bibliografía, periódicos, filmografía y demás testimonios sobre la dictadura franquista, destinado a investigadores, estudiantes de diferentes niveles educacionales y público en general. La segunda función consistirá en transformar parte de las instalaciones en un lugar de exposición permanente, con la resultante del retiro de toda la simbología e iconografía franquista de los lugares públicos.

Con el fin de garantizar la reconstrucción de la memoria histórica, se debe apoyar a todos los colectivos que trabajan en la búsqueda y reconocimiento de los fusilados sepultados en fosas comunes por los franquistas. Además, se debería prohibir ocupar cargos públicos a quienes se les comprueben violaciones a los derechos humanos, como así también, establecer en el juramento para los electos de todos los niveles de la administración pública, parlamentos y plenos y cargos ejecutivos, un párrafo condenatorio a la dictadura franquista, como una forma de fortalecer día a día, el Estado de derecho.

Sólo con la verdad histórica se podrán saldar los hechos ocurridos en el pasado. En tal sentido, sería tarea de EA, Aralar y el PNV en la CAV y de Nafarroa Bai en Navarra, llevar adelante esta iniciativa, mientras que el Partido Socialista se encontrará ante la encrucijada de negar la verdad histórica o ser coherente con su origen político.

Prof. César Arrondo
UNLP/ AHAZTUAK/Argentina

sábado, 26 de diciembre de 2009

LA REVOLUCIÓN PERMANENTE EN EUSKADI

LA REVOLUCIÓN PERMANENTE EN EUSKADI

Por Juan Carlos Pérez Álvarez

Cuando Lenin y Trotsky moldeaban lo que iba a ser la revolución rusa de 1917, aprendiendo las lecciones de la revolución rusa de 1905, que se produjo tras la guerra ruso – japonesa, que puso de manifiesto la debilidad del estado ruso, éste último dio a luz una reflexión sobre la situación derivada de la propia historia del estado ruso en los tiempos recientes y la forma de ahormar esa revolución triunfante del obrero sobre el capital: la Revolución Permanente.

Debido a la historia rusa Trotsky llegó a la conclusión de que para que la revolución resultase triunfante era necesario reconocer que la burguesía, a diferencia de los estados occidentales a los que miró la Rusia de Pedro el Grande o en tiempos de Federico II, era lo suficientemente nueva y débil como para que la revolución democrática (o burguesa) debiera recaer sobre los hombros de los obreros proletarios y del campesinado, que, a su vez, eran los depositarios de ser la fuerza motora de la revolución al socialismo, la que acabaría siendo la revolución bolchevique. Para denominarlo de alguna manera, dado que eran los mismos actores, que debían hacer la misma revolución simultáneamente, porque se entendía que la primera revolución sin la segunda podría generar una burguesía autóctona que postergara y/o anulara las posibilidades de la segunda fase, y si no se daba la primera fase, tendría más posibilidades de fracasar. Tenían que darse las dos fases de manera simultánea y consecutiva, a fin de que tuvieran efecto y resultados positivos. La primera fase fue en Febrero de 1917 y la segunda en Octubre de 1917. Una revolución continua, sin detenerse a tomar aire y desfallecer, continuando hacia la meta deseada: el socialismo. Siendo necesarios la solidaridad e intento progresivo de alcanzar la misma meta en todas las partes del mundo, contraponiéndose a la “doctrina” de “socialismo en un solo país”, debido a que sin solidaridad internacional un país acaba siendo cercado y derrumbado, como se vio finalmente en Diciembre de 1991.


¿Qué aplicabilidad tiene esto en Euskadi y en el ámbito de la liberación nacional y el soberanismo? Entiendo que dados los últimos 30 años de nuestra pequeña historia milenaria estamos en un escenario de necesaria conjunción de fuerzas soberanistas, solo que se da un elemento distorsionador y que puede retrasar la consecución de la unidad de acción. Y me refiero a la existencia de dos cleadvages de conflicto, y no uno. Podemos estar todos los abertzales de acuerdo en el eje Euskadi-España, pero cuando se traslada al otro eje, el derecha izquierda, se produce la fractura, que unida a fantasmas, miedos y prejuicios adquiridos imposibilitan la tan necesaria unidad de acción. Ante esto se ha venido en llamar el Bloque Soberanista (antes Polo). Que yo divido en dos facetas, una independentista y otra electoral. La electoral debe ser la marca de los iguales o de los parecidos, para ofrecer distintos al electorado, procurando no desmigar la competencia a niveles intolerables para nuestros adversarios españoles, esto es, una vocación de poder ofertar una candidatura o plataforma, semejante al SNP escocés o al Bloc Quebecoise, de izquierdas y soberanista, nítidamente pegada a los derechos humanos y de progreso y avance sociales. A poder ser para 2011, elecciones municipales y forales en los 4 lurraldes de hegoalde.

Por otro lado estaría el bloque soberanista independentista. Y en este entrarían todas aquellas formaciones, agrupaciones, asociaciones y movimientos que tengan claro que el país de vascas y vascos, de lengua milenaria y costumbres arraigadas, lengua propia y potencial para un futuro común como un estado en una Europa de pueblos libres e iguales. Sin exclusiones, siendo todos necesarios, pero nadie imprescindible.
La cuestión radica en que, como en la Revolución Permanente de Trotsky, es necesario que ambos procesos confluyan en un periodo aproximado para lograr el objetivo de la emancipación nacional, posibilitando que las fuerzas hoy abertzales, sean capaces de apostar por un soberanismo posible, un soberanismo inteligente, que lleve a este país a un nuevo escenario como estado en el concierto Europeo. Ninguna de las dos contradice a la otra y se deben retroalimentar como las dos mitades indisolubles del proceso de Bloque Soberanista.

Por un lado está la cuestión del Bloque Soberanista Electoral, con el fin de que ningún voto se pierda, y posibilitar que en los ayuntamientos la pinza PP+PSOE no sume mayoría absoluta (la mitad más uno) de los concejales, concentrando la oferta, pero cubriendo el espectro sociológico abertzale, en 2 o 3 candidaturas, dejando posteriormente al periodo postelectoral el juego de mayorías y minorías dentro de cada institución, ya sea municipal o foral. Sin dejar de lado la citada perspectiva marcada desde Madrid y ejecutada por Rubalcaba y Ares, de ilegalizaciones e ingeniería electoral para obtener el mayor beneficio con el mismo respaldo electoral.

Volviendo al Bloque Soberanista independentista, recordar los plazos que marcamos, como son las elecciones de mayo de 2011. Y ahí está el 2012 como elemento potencialemente catalizador de una reacción soberanista de un pueblo ocupado pero no conquistado, con territorialidad y conciencia de su pasado y su porvenir. Y hay que añadir, que con el otro Bloque, el Soberanista electoral, presumiblemente, ojala, resuelto, y triunfante en las elecciones, es el momento de recordar las palabras de Otegi a Permach en Iruña la noche electoral de las municipales y forales de 1999. Y es que los resultados eran muy buenos para la “izquierda abertzale”, pero muy malos para el proceso. Y finalmente así fue. Para evitar esto es necesario posibilitar en el mismo proceso, en la misma fase histórica, que ambas fases convivan y puedan confluir en un periodo no muy lejano en el tiempo. Para evitar que un eventual triunfo electoral de una marca pueda, paradójicamente, volver a torpedear el camino a la unidad de acción abertzale.

Suele decirse que en las pasadas elecciones del 1 de Marzo se obtuvieron más de 600 000 votos abertzales, entre los cuales estarían los 400 000 de PNV, los 62 000 de Aralar, los 38 000 de Eusko Alkartasuna, y los 100 000 de D3M, y siempre se computa que la mayoría social es abertzale y nunca que había 400 000 votos de derecha abertzale y 200 000 votos de izquierda abertzale. No se si hay que apropiarse de esta visión, pero es a esto a lo que se hace referencia cuando se afirma que una candidatura unitaria de izquierdas y soberanista puede potencialmente ser la primera marca electoral del país. Pero se corre el peligro de que si la contraparte, la derecha abertzale, no ha alcanzado el grado de madurez suficiente, sobre todo no habiendo tomado conciencia sus actuales dirigentes, o en palabras de Arzalluz, articulando una nueva mayoría soberanista que alcance el EBB, difícilmente no se van a sentir tentados de repetir la experiencia del año 99, y pudiendo desembocar en un escenario de o bien sociovergencia o de acuerdos potenciales “a la catalana”, entre el PSE y esa marca de izquierdas y soberanista, a semejanza de ERC.

A finales de 2011, en Diciembre, una vez terminado el proceso electoral y postelectoral, se producirá el relevo en el EBB, con la Asamblea General, teniendo que elegir sus cargos internos. El proceso, evidentemente, deberá ser previamente cocinado y estructurado, internamente, por aquellos que, dentro del PNV, piensen en las citadas claves nacionales, en clave soberanista. Pero parafraseando a Zapatero, nadie puede desde fuera hacer cambiar la opinión interna pero si desde fuera se puede ayudar a que se impongan los soberanistas. Alguna manera debe haber para posibilitar que esa parte del total, de la suma del país, de aquella mayoría abertzale que no paramos de citar frente a la minoría de López, Basagoiti y Maneiro (el trío de los azores), se pueda conformar y revelarse como un bloque compacto que avance unido a superar el bloqueo impuesto por el estado… y por nuestras propias mentes, rencillas personales y estrechez de miras.

Si todo va bien, y el Bloque Soberanista electoral es un éxito, y paralelamente se han puesto las condiciones para posibilitar la materialización del Bloque Soberanista independependentista, podemos estar hablando de una materialización efectiva global del proyecto de Bloque Soberanista en su integridad, con mayúsculas, para la primavera de 2012, a tiempo para celebrar un V centenario que sería la piedra de toque, el punto de arranque de un imparable camino a la estatalidad. Sin perder de vista ninguna de las piezas del gran puzzle señalado, en toda su complejidad… para un pequeño país de este corner de Europa Occidental. Sin olvidar el proyecto de referéndum escocés de 2010, el estatuto con autodeterminación de Groenlandia, el pasado y futuro de Montenegro o Kosovo, la evolución de Flandes y Wallonia, de Québec, el referéndum soberanista de Nueva Caledonia previsto para 2014 (por Francia) o, incluso, el del Sur de Sudán, independentista, previsto para Enero de 2011.

Por resumir la idea central: dos procesos, que son uno sólo en realidad, deben poder avanzar paralelamente y con firmeza, para poder, en un determinado momento converger y confluir en la conformación del Bloque Soberanista, motor y clave de evidenciar la mayoría social soberanista de este país. Sin miedos ni prejuicios, aportando cada cual en la faceta donde le sea posible, empujando para avanzar hacia el objetivo común. Ese mínimo que Telesforo Monzón llamó Maltzaga, pero que puede ser Alsasua, Zumaia o Amoroto.

Evidentemente para posibilitar estas dinámicas, y evitar la tentación de retroceso de cualquiera de las partes es absolutamente necesario e imprescindible unas dinámicas de socialización, pedagogía y debate a ras de calle, a pie de obra, pueblo a pueblo barrio a barrio, posibilitando la apertura de espacios de confluencia, participativos y participados por todos, ajenos a las dinámicas electorales que puedan ponerlos en riesgo, aprendiendo de otras experiencias en el mundo (A National Conversation, del SNP o las agrupaciones soberanistas catalanas que han dado el sustento a las consultas soberanistas). Elementos de base que sirvan tanto para empalizar como para ir dando pasos, quizá ideas, quizá documentos, quizás actos locales de cariz soberanista… que doten de base social al conjunto del Bloque Soberanista.

Estos elementos son los que, a mi juicio, dotan de sentido los pasos emprendidos, con todo el sentido del mundo y en la dirección adecuada, por Eusko Alkartasuna, insertados en unas dinámicas sinceramente soberanistas, y sinceramente de izquierdas. Asimismo, por otro lado, generando un marco de referencia, una teoría que pueda sustentar toda la praxis expuesta, que pudiera, tal vez, dimanar, de niveles, posteriores, a otros niveles supra municipales (también a este nivel local, claro) de los espacios soberanistas de debate y confluencia. Posibilitando, finalmente, que la soñada utopía se pueda plasmar en una realidad tangible en un horizonte temporalmente próximo. Euskal Heriko errepublika eraikitzen!

sábado, 12 de diciembre de 2009

S.O.S. EGUNKARIA

S.O.S. EGUNKARIA

El martes 15 de diciembre, dará comienzo el juicio que la Audiencia Nacional ha instrumentado contra el diario vasco Egunkaria. El mismo, fue sustanciado en base a las denuncias presentadas por los colectivos AVT (Asociación Víctimas del terrorismo) y Dignidad y Justicia. En tal sentido, el Juez Juan del Olmo dictaminó el cierre y el embargo de los bienes de Egunkaria, como así también, el procesamiento de sus directivos, el 20 de febrero de 2003, bajo la acusación, que el periódico vasco formaba parte del entramado empresarial de ETA.

Egunkaria es un emprendimiento que vio la luz hacia finales del año 1989, cuando unas 70 personalidades de la cultura y la lengua vasca, pusieron en marcha la iniciativa de fundar un periódico que estuviera escrito exclusivamente en euskera. En tal sentido, para poder financiar el diario, al año siguiente se desarrolló en Euskal Herria una campaña con el propósito de dar a conocer la idea y recaudar fondos para poder viabilizar el objetivo. El resultado fue magnífico, unas 90.000 personas se convirtieron en accionistas del nuevo emprendimiento. Egunkaria, con sus 32 páginas iníciales, fue publicado por primera vez, un 6 de diciembre del año 1990.

Pero nada ha sido fácil a través de la historia para los vascos, sobre todo, poder mantener vigentes sus señas culturales. En tal sentido, el periódico Egunkaria, fue cerrado el 20 de febrero de 2003. Cabe destacar que sus directivos fueron detenidos y hubo que abonar importantes fianzas para lograr su libertad. Además, durante las detenciones, estas personas fueron sometidas a distintos tipos de vejámenes y torturas. Han pasado 7 años desde aquel atropello, y el martes 15 luego de varias postergaciones, los acusados comenzarán a transitar por el calvario del injusto juicio. Ellos son:

Iñaki Uría: Consejero Delegado del Consejo de Administración de Egunkaria, con antecedentes culturales en la Revista Argía. Fundador de Egunkaria.

Juan Mari Torrealdai: Presidente del Consejo de Administración, fue director de la Revista Científica Jakin, Director de la Revista Anaitasuna, y desde el año 2007 es miembro de la Real Academia de la Lengua Vasca.

Txema Azurmendi: Jesuita, miembro de la Radio Popular de San Sebastián y Funcionario de Egunkaria.

Xabier Oleaga: Responsable de Comunicación de la Federación de Ikastolas, fue Director del diario Egin y Director Ejecutivo de Egunkaria.

Martxelo Otamendi: Director del periódico Egunkaria, desde 1993 hasta su cierre y Profesor de Euskera.

El cierre de Egunkaria y posterior juicio a sus directivos, constituye lisa y llanamente la negación de la libertad de expresión. Desde la diáspora solicitamos a la Unión Europea, que exija al gobierno español poner fin al “proceso político jurídico” contra Egunkaria, sus directivos y la cultura vasca.


Prof. César Arrondo
Universidad Nacional de La Plata/ Argentina

lunes, 7 de diciembre de 2009

Frases

Cuando en politica creíamos que teníamos todas las respuestas, de pronto, cambiaron todas las preguntas. Mario Benedetti